Дело № 2-2987/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «29» декабря 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
представителя истца Александрова А.В. – Федоровой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Зыковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований, с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Александровым А.В. заключен договор добровольного страхования № принадлежащего последнему на праве собственности АВТО1, включающий в себя риски - ущерб, и угон. По условиям дополнительного соглашения № к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по данному договору указано ВТБ 24.
ДД.ММ.ГГГГ в результате движения по грунтовой дороге в районе мкр. Оргтруда он совершил наезд на яму, наполненную водой, почувствовал удар в днище автомобиля, после чего мотор заглох и больше не завелся, в связи с чем, вышеуказанному автомобилю причинены скрытые технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, получил отказ со ссылкой на отсутствие страхового случая в соответствии с п.п. 4.1.1 Правил страхования. Полагая отказ страховщика незаконным, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ....., расходы по разборке и дефектовке в сумме ....., оценке ущерба в размере .... эвакуации транспортного средства ....., оформлению доверенности .... и государственной пошлины ....
В судебное заседание истец Александров А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, участвующий в судебном заседании по нотариально оформленной доверенности, исковые требования поддержал. При этом дополнительно пояснил, что Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют. Просил взыскать с страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... расходы по разборке и дефектовке в сумме ....., оценке ущерба в размере ..... и эвакуации транспортного средства ....., оформлению доверенности ..... и государственной пошлины .....
Представитель ответчика в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире заявленные требования не признала, полагая, что происшествие не является дорожно-транспортным, поскольку Александров А.В. двигался не по дороге, а пересекал водную преграду.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом, или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено и подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, что Александров А.В. является собственником АВТО1 (л.д. 10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Александровым А.В. заключен договор добровольного страхования № принадлежащего последнему на праве собственности АВТО1 включающий в себя риски - ущерб, и угон на сумму .... руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
По условиям дополнительного соглашения № к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по данному договору указан Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 7).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 44 707 руб. перечислена на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8).
Справка о дорожно-транспортном происшествии свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в 5 км от мкр. Оргтруд произошло дорожно-транспортное происшествие. В справке зафиксировано, что видимых повреждений транспортное средство не имеет. В действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (л.д. 9).
В отношении водителя АВТО1 Александрова А.В. сотрудником ГИБДД УВД г. Владимира было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 62).
Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на СТОА дилера ООО «АВЕНЮ» сервисный центр «ТАГАЗ». Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» была уведомлена о предстоящем осмотре письменно, но на осмотр представители не явились, осмотр транспортного средства проведен в отсутствие страховой компании (л.д. 13, 14, 22).
На основании указанного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО1 был составлен Отчет № В от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного АВТО1 (л.д. 15-21).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей составляет ....., без учета износа заменяемых частей составляет .....
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что все повреждения, указанные в заключении к Отчету об оценке № В от ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием рассматриваемого ДТП (случая).
Пунктом 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховщик не возмещает ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.).
Доводы представителя ответчика о том, что технические повреждения автомобиля Александрова А.В. получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку дорога в указанном месте отсутствует, представляются суду неубедительными исходя из следующего.
Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные тупи, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Анализ представленных истцом и его представителем фотоснимков с места происшествия, указывает на то, что в мкр. Оргтруд имеется грунтовая дорога, ведущая в садоводческое товарищество. На фотоснимках, произведенных истцом в зимний период 2011 года, водная преграда на дороге отсутствует. Наличие колеи, следов автотранспорта, а также продемонстрированное истцом движение по данной полосе земли непосредственно подтверждает ее использование для движения транспортных средств. Таким образом, спорный участок местности в мкр. Оргтруд соответствует признакам догори, содержащимся в Правилах дорожного движения РФ (л.д. 66-71).
На наличие дороги в мкр. Окгтруд также указали свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также сотрудник ГИБДД УВД ФИО5, выезжавший на место дорожно-транспортного происшествия и оформлявший проверочный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ год в мкр. Оргтруд.
На представленной суду копии топографической карты усматривается грунтовая дорога в населенном пункте Оргтруд (л.д. 82, 83).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку технические повреждения были получены автомобилем Александрова А.В. в результате движения по дороге, то имело место дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах заявленных требований – ....
Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Кодекса.
Оснований для освобождения ОСАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения не представлены, не установлены они и в ходе судебного заседания.
Факт причинения материального ущерба истцу и его размер вследствие движения транспортного средства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Данная норма не противоречит положениям гл. 48 ГК РФ, а также условиям договора страхования, который представляет собой договор в пользу третьего лица – выгодоприробретателя ВТБ 24.
Выгодоприобретатель Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался воспользоваться правом требования, предоставленным ему по договору, о чем свидетельствует его позиция по делу как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Александрова А.В. права требования страхового возмещения по настоящему договору страхования в сумме ....
Кроме того, на основании п. 12.16 Правил страхования страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и подтвержденных документально.
Согласно заказ - наряд/договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по разборке и дефектовке транспортного средства на СТОА дилера Александровым А.В. оплачено .... руб., что подлежит взысканию со страховой компании (л.д. 37-38).
Также, в силу п. 12.19 Правил страхования страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».
Согласно представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Александровым А.В. за эвакуацию автомобиля ООО «Вектор» оплачено .... руб. (л.д. 31, 32).
Однако, сумма в размере .... руб. подтверждена договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Александровым А.В. и ООО «Вектор», прейскурантом цен на услуги эвакуации и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Сумма .... руб. документально не подтверждена и не может быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере .... руб., что подтверждено договором № В от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг с ФИО1. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. 39-40).
Из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме .... руб. (л.д. 3).
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу Александрова А.В. подлежат взысканию в возврат государственной пошлины .... руб. и сумма ..... в доход местного бюджета.
Однако, суд не может принять к зачету сумму .... руб., оплаченную Александровым А.В. за оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана сроком на три года, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг. Ходатайств о приобщении к делу оригинала доверенности заявлено не было.
Анализируя представленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требования Александрова А.В. в общей сумме (....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Александрова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Владимире о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Александрова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... руб., расходы по разборке и дефектовке .... руб., оценке ущерба в размере .... руб., эвакуации транспортного средства .... руб., в возврат государственной пошлины ....., а всего ....
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....