Дело № 2-502/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
г. Владимир 29 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Коровенковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Барабанову С.В., Барабановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП Барабанову С.В., Барабановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Барабановым С.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ..... сроком на 12 месяцев с взиманием 12 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Барабановой Л.С., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному соглашению;
- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Барабановой Л.С. Предметом залога является автомобиль АВТО. Залоговая стоимость имущества составляет .....;
- договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Барабановым С.В. Залоговая стоимость имущества составляет .....
Вместе с тем, условия договора со стороны ответчика не выполняются, оплата основного долга и процентов производится с нарушением сроков, предусмотренных графиком погашения кредита, что существенно нарушает условия договора. На обращения Банка с предложением погасить задолженность от ответчика ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец, уточнив требования в части наименования заложенного имущества, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ....., в том числе: остаток ссудной задолженности – ....., задолженность по плановым процентам – ....., задолженность по пени по просроченному долгу – .....; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль АВТО, установив начальную продажную стоимость в размере ....., и товары в обороте – ...., в количестве .... шт. по цене .... руб., определив начальную продажную стоимость в размере ....
В ходе рассмотрения дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу приняты меры обеспечения иска, ответчику Барабановой Л.С. запрещено совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства - АВТО (л.д.95).
В судебном заседании 29 февраля 2012 года представитель истца Коровенкова С.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, и обладающая соответствующими полномочиями, от имени Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявила об отказе от иска, в связи с добровольным разрешением спора, производство по делу просила прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Банка ВТБ 24 (ЗАО) от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровенкова С.Н. обратилась к суду с ходатайством отменить наложенные меры по обеспечению иска на принадлежащий Барабановой Л.С. автомобиль.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенного определением от 20 января 2012 года, к суду обратился сам истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО), по заявлению которого указанная обеспечительная мера была принята, в настоящем судебном заседании принят отказ Банка от иска, суд считает, что наложенный определением суда запрет подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Барабанову С.В., Барабановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Барабанову С.В., Барабановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Барабановой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства - АВТО, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 20 января 2012 года в обеспечение иска.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Н.В. Потапова.