Дело № 2-541/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «6» февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Владимирской области по исполнению решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ОАО «САК «Энергогарант») обратился в суд с заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Владимирской области по исполнению решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2010 года.
В обоснование заявления (жалобы) указал, что 25 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Владимира принято решение по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Гасымову Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В августе 2010 года исполнительный лист направлен для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гасымова Э.А. о взыскании суммы ..... Однако, на неоднократные обращения о принятых мерах по исполнению исполнительного производства ответ не получен. Служба судебных приставов не проводила работу по установлению места нахождения должника, не были направлены запросы в органы УФМС, отсутствуют запросы из центральной службы Пенсионного фонда, не наложен запрет на выезд должника с территории Российской Федерации.
ОАО «САК «Энергогарант» в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ОАО «САК «Энергогарант», Гасымова Э.А. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира.
Изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2010 года с Гасымова Э.А. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» взыскано .... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ....., всего ....
Решение суда вступило в законную силу 22.06.2010 года.
Как видно из представленного в суд исполнительного производства, 12.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира возбудил исполнительное производство №.
Руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу: <адрес>. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в 5-дневный срок с уведомлением о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с должника исполнительского сбора. В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии доходов в налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о наличии объектов недвижимого имущества, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», АПК «Солидарность», АКБ «Московский Индустриальный банк» о наличии счетов, ГИБДД УВД в г. Владимире о регистрации транспортных средств, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире, УФМС по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Однако, несмотря на имеющееся в материалах исполнительного производства заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.
Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Указанный акт ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником отдела -старшим судебным приставом Ленинского района г. Владимира.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство на момент рассмотрения заявления ОАО «СК «Энергогарант» на бездействие судебного пристава-исполнителя окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Владимирской области по исполнению решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отказать
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П.Забавнова
....
....
....
....