Дело № 2-521/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 27 февраля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Марисовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Полипласт» к Валетдинову Р.Ф, о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Полипласт» обратился в суд с иском к Валетдинову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа и неустойки.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, Валетдинову Р.Ф. перечислены денежные средства в сумме .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.
На основании ст. 309, 310, 330, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины .....
В судебное заседание представитель истца ОАО «Полипласт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на его рассмотрение в порядке заочного судопроизводства (л.д.35).
Ответчик Валетдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд полагает признать уклонение ответчика от явки на почтовое отделение за судебной корреспонденцией как отказ от ее получения.
В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом согласия представителя истца, выраженного в заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Валетдинова Р.Ф. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полипласт» и Валетдиновым Р.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (ОАО «Полипласт») передал заемщику (Валетдинову Р.Ф.) денежные средства в сумме .... руб. путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.
По условиям пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Истец обязательства по договору займа выполнил путем перечисления денежных средств на счет Валетдинова Р.Ф., указанный в договоре, что подтверждается выпиской Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из искового заявления следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д.7), которая не исполнена.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется по требованию займодавца уплатить неустойку в размере 0,01% от невозвращенной суммы задолженности по договору, включая проценты за пользование суммой займа, за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.
Согласно произведенному истцом расчету, неустойка за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 715 дней просрочки составила .... рублей .... х715х0,01%).
Суд полагает с данным расчетом согласиться, поскольку он основан на условиях договора, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Валетдинова Р.Ф. в пользу истца ОАО «Полипласт» сумма долга в размере .... руб. и неустойка в размере .... руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.4).
Однако, исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....., из которой .... в возврат истцу и .... в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Полипласт» удовлетворить.
Взыскать с Валетдинова Р.Ф, в пользу Открытого акционерного общества «Полипласт» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей и в возврат государственной пошлины ...., а всего денежную сумму в размере .....
Взыскать с Валетдинова Р.Ф, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....