Дело № 2-29/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «27» января 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Куркиной А.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Бизнесагро», Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Бизнесагро», Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив в ходе судебного разбирательства предмет иска.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Бизнесагро» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Знаменским Б.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение СПК «Бизнесагро» условий договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Бизнесагро» был заключен договор о залоге транспортного средства № и к нему дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предметом залога является автомобиль
В связи с неисполнением СПК « Бизнесагро» своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ....., в возврат государственной пошлины ....., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Бизнесагро», установив начальную продажную цену исходя из стоимости, установленной заключением эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере .... рублей, из которой основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом ...., и в возврат государственной пошлины ....., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Бизнесагро», установив начальную продажную цену исходя из стоимости, установленной заключением эксперта (л.д.97-99).
Определением суда от 25.05.2011 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена не была в виду отсутствия информации о месте нахождения объекта оценки (л.д.106).
В судебном заседании представитель истца Куркина А.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме .... рублей и в возврат государственной пошлины ..... (л.д.119-120).
Ответчики СПК «Бизнесагро» и Знаменский Б.М. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.19,20). Суд полагает признать уклонение ответчиков от явки на почтовое отделение за судебной корреспонденцией как отказ от ее получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 810, 1, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Бизнесагро» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно пункту 1.1 которого истец обязался предоставить СПК «Бизнесагро» кредит в сумме .... руб. со сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.18-23).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).
Кроме того, пунктом 4.7, 4.7.1 кредитного договора Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов, по погашению кредита потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно графику погашения кредита (приложение к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязался возвращать часть основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме .... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму .... рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 39, 41, 43).
Однако, установленные кредитным договором обязательства для ответчика, последним не выполняются. Платежи в погашение кредита после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, что подтверждается платежными поручениями (л.д.44-87).
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СПК «Бизнесагро» по кредитному договору составила ....., в том числе, сумма основного долга .... руб., проценты за пользование кредитом ..... (л.д.100).
Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и взыскании процентов в общей сумме ..... подлежат удовлетворению.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии был заключен договор поручительства со Знаменским Б.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель Знаменский Б.М. обязался отвечать перед Банком за невыполнение ответчиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, и нести вместе с ним солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных выплат по кредитному договору, неустойки, судебных расходов и иных убытков Банка.
Об изменении условий кредитного договора в части продления срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ поручитель был также ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков СПК «Бизнесагро» и Знаменского Б.М., в пользу Банка суммы в размере .....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.6).
Несмотря на то, что истцом в ходе рассмотрения дела уменьшены исковые требования вследствие частичного добровольного удовлетворения их ответчиком, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....., то есть по ..... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Бизнесагро», Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Бизнесагро» и Знаменского Б.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Бизнесагро» и Знаменского Б.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины по .... с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.П.Забавнова
....
....