Дело № 2-2815/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011г.
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием:
истца Лапшиной Л.В., представителя истца Ирова Е.К., действующего на основании доверенности <адрес> (л.д.21);
ответчика Шоваровой Л.М., ее представителя адвоката Корчагина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69);
представителя ответчика Шоваровой Л.С. - Шоваровой Л.М, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лапшиной Л.В. к Шоваровой Л.С., Шоваровой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения и записи о государственной регистрации договора, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и свидетельства о праве собственности на долю в праве собственности на жилой дом, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В ИЛ:
Лапшина Л.В. с учетом уточненных исковых требований (л.д.103) обратилась в суд с иском к Шоваровой Л.С., Шоваровой Л.М., указав в обоснование, что с ..... состояла в браке с ФИО1.. В браке они приобрели в собственность .... долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу сложившихся обстоятельств с ..... они с мужем проживали раздельно. В ..... она узнала, что муж умер ДД.ММ.ГГГГ При обращении к нотариусу ФИО4 она узнала, что пропустила срок вступления в права наследования по закону и что свидетельство о праве на наследство выдано матери ее мужа – Шоваровой Л.С.
По мнению истца, Шоварова Л.С. умышленно скрыла от нее факт смерти мужа, чтобы единолично вступить в права наследования. От нотариуса она также не получала никаких извещений об открытии наследства.
Лапшина Л.В. просит:
- восстановить срока для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ней право собственности на .... долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;
-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации указанного договора в УФРС по Владимирской области;
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на .... доли жилого дома;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме .... руб.;
- взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме .... руб.
В судебном заседании Лапшина Л.В., ее представитель Иров Е.К. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что .... долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретены в барке и являются совместно нажитым имуществом, с связи с чем доля Лапшиной Л.В. в указанном имуществе составляет .... долей в праве собственности на спорный жилой дом. В состав наследственного имущества после смерти ФИО48 должно также входить .... долей. Истец как наследник первой очереди наряду с Шоваровой Л.С. имеет право на половину наследственного имущества – .... долей в праве собственности на спорный жилой дом. Считают, что срок вступления в права наследства пропущен по уважительной причине, поскольку до ..... ей не было известно о смерти мужа.
Шоварова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Шоварова Л.М., действующая от своего имени и по доверенности от имени Шоваровой Л.С., представитель Шоваровой Л.М. адвокат Корчагин А.В. с иском не согласились, указав, что о том, что ФИО9 был женат, никто не знал. Доля в спорном домовладении куплена за его личные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом. Фактически ФИО9 был выселен из «малосемейки» в указанное домовладение, а Лапшина Л.В. с детьми стала проживать в ранее занимаемой ФИО9 «малосемейке». Указали на неуважительность причин пропуска срока вступления в права наследства и на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство.
Нотариус ФИО4, привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на иск оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что с заявлением о вступлении в права наследства после умершего ФИО1 обратилась Шоварова Л.М., действующая по доверенности от Шоваровой Л.С. В заявлении было указано, что других наследников не имеется. Какими-либо сведениями и документами о наличии других наследников она не располагала (л.д.30).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие Шоваровой Л.С., нотариуса ФИО4
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лапшиной Л.В. зарегистрирован брак (л.д.8,27-28).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 купил .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-40).
На момент регистрации брака и на момент заключения договора купли-продажи ФИО9 проживал по адресу:<адрес>.
Из паспорта Лапшиной Л.В. и справки ООО «МУП ЖРЭП» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, также в данной квартире зарегистрированы ее дети ФИО10 и ФИО11 (л.д.13,16).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.14).
На момент смерти брак между Лапшиной Л.В. и ФИО9 не был расторгнут.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г.Владимира с заявлением о принятии наследства обратилась Шоварова Л.М., действующая от имени Шоваровой Л.С. (матери ФИО9) (л.д.33). При этом, в заявлении указано «Других наследников, предусмотренных статьями 1142,1146,1147,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных выше, не имеется».
ДД.ММ.ГГГГ Шоваровой Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.43). Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Шоварова Л.С. подарила .... долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом Шоваровой Л.М. (л.д.63).
По мнению суда .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО9 и Лапшиной Л.В., доводы ответчиков о том, что указанное имущество принадлежало только ФИО9 являются несостоятельными.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Как следует из статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО9, не отказывалась, включение принадлежащей Лапшиной Л.В. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе (.... долей в праве собственности на жилой дом) в наследственную массу нарушает права и законные интересы Лапшиной Л.В. как пережившего супруга.
То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.
При этом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что 0,276 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлось личным имуществом ФИО9
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что был в гостях у ФИО9 в квартире на <адрес>. Условия проживания в доме были значительно хуже, чем в квартире. По его /свидетеля/ мнению, ФИО9 принудительно переселили из квартиры, расположенной на <адрес>. О том, что ФИО9 был женат, он никогда не слышал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ФИО9 являлся ее братом, у них были близкие отношения. В марте ..... ФИО9 сказал ей, что он купил часть дома на <адрес>. Через некоторое время она пошла посмотреть этот дом, там были ужасные условия. На вопрос: «Что случилось?», брат ответил: «Хорошо, что остался жив». Из разговора с ним она поняла, что его заставили поменять жилье и переехать из квартиры, расположенной на <адрес> в дом, расположенный на <адрес>. О том, что у брата была жена, она узнала после получения искового заявления из суда.
Указанные показания свидетелей и иные имеющихся в материалах дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что спорное имущество было получено ФИО9 по безвозмездным сделкам, либо приобретено за счет его личных денежных средств. Также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фиктивном характере брака между Лапшиной Л.В. и ФИО1.
Таким образом, являются обоснованными доводы истца и ее представителя о том, что Лапшина Л.В. имеет право на супружескую долю в общем имуществе, а именно на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления Лапшиной Л.В. срока для принятия наследства после смерти ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
В силу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В качестве уважительности причин пропуска срока на принятие наследства истец указывает на то, что с .... работала в ...., периодически приезжала в г.Владимир, где оставались дети и больная мать. Однако с мужем она не виделась с ....., после того как застала его с другой женщиной, была сильно на него обижена. ФИО9 ничем не болел, ничто не предвещало, что он может умереть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в местах лишения свободы.
По мнению суда, Лапшиной Л.В. не представлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти мужа. На момент смерти ФИО1 брак между ними не был расторгнут.
С момента смерти ФИО1 до заключения под стражу Лапшиной Л.В. прошло практически три года, каких-либо доказательств, что Лапшина Л.В. не должна была знать об этом событии (смерти мужа и открытии наследства) по объективным, независящим от нее обстоятельствам, не представлено.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для восстановления Лапшиной Л.В. срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1
Таким образом, исковые требования Лапшиной Л.В. подлежат частичному удовлетворению.
За Лапшиной Л.В. подлежит признанию право собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного нельзя признать законным выдачу Шоваровой Л.С. нотариусом ФИО4 свидетельства о праве на наследство на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит признанию недействительным свидетельство о праве собственности на наследство, выданное Шоваровой Л.С. нотариусом г.Владимира ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, в части включения в наследство .... долей в праве собственности на спорный жилой дом.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Признание недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание недействительным заключенного договора дарения в части дарения .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., заключенного между Шоваровой Л.С. и Шоваровой Л.М., поскольку фактически Шоварова Л.С. распорядилась имуществом, которым не имела права распоряжаться.
Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, в качестве последствий применения недействительности сделок суд считает необходимым прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Шоваровой Л.С. и Шоваровой Л.М. соответственно право собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Требования истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> свидетельства о праве собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу, признании недействительной записи о регистрации договора дарения в УФРС по Владимирской области удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными свидетельства о регистрации права, которое выдано с соблюдением предусмотренных законом правил и уполномоченным органом, и записи о регистрации договора.
В судебном порядке согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно оспариваться само зарегистрированное право на недвижимое имущество, его принадлежность тому или иному лицу, являющемуся правообладателем, а не запись об их регистрации либо свидетельство, подтверждающее произведенную регистрацию и наличие зарегистрированного права собственности на недвижимость.
Кроме того, истцом ни в исковом заявлении не указано, ни в ходе судебного разбирательства не указывалось, на каком основании должно быть признано недействительным и какое именно свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. При этом, истцом не оспаривались ни основания возникновения права собственности на земельный участок, ни зарегистрированное право на него.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме .... руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчиков нарушены имущественные права Лапшиной Л.В. (право на супружескую долю в общем имуществе), действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лапшиной Л.В. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме .... руб. (л.д.2,3). Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Лапшиной Л.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до получения сведений из Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о стоимости .... долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.22).
Из ответа Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет .... руб. (л.д.59).
Таким образом, Лапшиной Л.В. подлежала уплате госпошлина за рассмотрение иска (с учетом уточнений) в сумме в сумме ....., в том числе: ..... - по требованиям имущественного характера (от цены иска ....., равной стоимости .... доли спорного жилого дома); .... руб. - по требованиям неимущественного характера.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию госпошлина пропорционально объему удовлетворенных требований Лапшиной Л.В. в сумме ..... (от суммы ..... –стоимости .... доли спорного жилого дома), в том числе: в пользу Лапшиной Л.В. – .... руб. (по .... руб. с каждого); в доход местного бюджета - ..... ( по ..... с каждого).
С Лапшиной Л.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально объему требований, в удовлетворении которых было отказано, в сумме ..... (.....).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в настоящем деле представлял Иров Е.К. на основании договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) и доверенности (л.д.21). За оказанные услуги Лапшиной Л.В. уплачено ..... (л.д.19,20).
С учетом объема удовлетворенных исковых требований, требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя .... руб. в равных долях (по .... руб.).
Требование о взыскании расходов на оформление доверенности на представление интересов Лапшиной Л.В. в суде в размере .... руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность Ирову Е.К. выдана на представление интересов не только в настоящем деле, но также и во всех административных и иных учреждениях, сроком на три года.
Таким образом, из данной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца именно по настоящему делу, в связи с чем расходы в сумме .... руб. за оформление доверенности суд не может признать судебными. При этом суд учитывает, что доверенность на представление интересов Лапшиной Л.В. в суде могла быть заверена по месту ее работы или месту жительства, что не требовало нести указанные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапшиной Л.В. удовлетворить частично.
Признать за Лапшиной Л.В. право собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шоваровой Л.С. нотариусом г.Владимира ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части включения в наследство .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Прекратить зарегистрированное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шоваровой Л.С. на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, заключенный между Шоваровой Л.С. и Шоваровой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Прекратить зарегистрированное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шоваровой Л.М. на .... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
В остальной части иска Лапшиной Л.В. отказать.
Взыскать с Шоваровой Л.С., Шоваровой Л.М. в пользу Лапшиной Л.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по .... руб. (.....) с каждой.
Взыскать с Шоваровой Л.С., Шоваровой Л.М. в пользу Лапшиной Л.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины по .... руб. (.... руб.) с каждой.
Взыскать с Шоваровой Л.С., Шоваровой Л.М. госпошлину в доход местного бюджета по .....) с каждой.
Взыскать с Лапшиной Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме .....).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.
Судья И.В.Фирсова
Секретарь В.С.Мошкова