Дело № 2-3193/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием представителя истца Щербакова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Корнилова В.В. к Пискунову В.В. о расторжении договора инвестиционного участия, взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Корнилов В.В. обратился в суд с иском к Пискунову В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним /Инвестором/, Корниловым В.В. /Инвестор № 1/ и ФИО1. /Инвестор №2/ был заключен договор № инвестиционного участия. Предметом договора является совместное участие сторон в приобретении права заключения договора аренды с последующим выкупом в собственность и комплексного освоения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка общей площадью .... кв.м./ кадастровый №/, расположенного по адресу: <адрес> в .... метрах по направлению на северо-запад от <адрес>. При надлежащем исполнении условий договора, каждая из сторон приобретает по .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером. Инвестирование осуществляется в равных долях по .... руб. При этом, исполнение своих обязательств по инвестированию осуществлялось посредством внесения денежных средств Пискунову В.В. Свои обязательства по договору инвестиционного участия он /Корнилов/ исполнил в полном объеме, передав Пискунову В.В. денежные средства в сумме .... руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> и Пискуновым В.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка №. Срок действия данного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ
По условиям указанного договора аренды земельного участка только Пискунову В.В. принадлежит право выкупить множественное число земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., следовательно, указанный договор влечет невозможность исполнения предмета обязательств по договору инвестиционного участия, утраты права распоряжаться земельным участком, что означает неисполнение в настоящее время и невозможность в дальнейшем исполнить обязательства по договору инвестиционного участия со стороны Пискунова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Пискунову В.В. с требованием о расторжении договора инвестиционного участия в семидневный срок, однако, до настоящего времени договор инвестиционного участия между сторонами в добровольном порядке не расторгнут. Кроме того, при исполнении принятых на себя обязательств он переплатил Пискунову В.В. денежные средства в сумме .... руб., которые являются для Пискунова В.В. неосновательным обогащением, на которые в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Также истец полагает, что указанная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции.
Истец просит:
- расторгнуть договор инвестиционного участия № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать переданные во исполнение указанного договора денежные средства в сумме .... руб.;
-взыскать неосновательное обогащение в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.; индексацию денежных средств в сумме .... руб.
В судебное заседание Корнилов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Щербаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Пискунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки до начала судебного заседания не известил.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица –.... – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.79).
Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновым В.В., ФИО1 и Корниловым В.В. заключен Договор № инвестиционного участия (л.д.14-15), предметом которого является совместное инвестиционное участие сторон в приобретении права заключения договора аренды, а также последующего выкупа в собственность и комплексного освоения в соответствии с разрешенным использованием объекта недвижимости – земельного участка общей площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в .... метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства (п.1.Договора).
Согласно п.2.Договора целью договора является приобретение права заключения договора аренды в отношении указанного выше земельного участка, а в дальнейшем – выкуп его и комплексное освоение в соответствии с разрешенным использованием или отчуждение.
Общий объем инвестиционного участия всех сторон определен на момент подписания договора в размере .... руб., инвестирование осуществляется сторонами в равных долях – по .... руб. каждым (п.3., п.4.Договора).
Факт передачи в рамках договора № инвестиционного участия Корниловым В.В. указанных сумм денежных средств Пискунову В.В. подтверждается распиской Пискунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16). Ранее в судебном заседании Пискунов В.В. не оспаривал данный факт.
Пунктом 9. Договора инвестиционного участия предусмотрено, что при достижении цели настоящего Договора и надлежащем исполнении этого Договора, каждая из сторон приобретает право собственности в общей долевой собственности на указанный земельный участок: по .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого.
Все стороны настоящего договора соглашаются с тем, что при приобретении права на заключение договора аренды и заключении договора аренды указанного земельного участка в их интересах действует «Инвестор» и оформление всех необходимых документов осуществляется на имя «Инвестора» (Пискунова В.В.). Выступая стороной по договору аренды и осуществляя свои права и обязанности по нему, «Инвестор» исходит из того, что действует также в интересах Соинвесторов по настоящему договору.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. обратился к Пискунову В.В. с требованием о расторжении договора в семидневный срок в связи с существенным нарушением условий инвестиционного договора (л.д.29).
До настоящего времени в добровольном порядке договор инвестиционного участия между Корниловым В.В. и Пискуновым В.В. не расторгнут.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор инвестиционного участия № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Пискуновым В.В. (л.д.40-49). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При этом, состав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела и дела № является тем же, следовательно, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между .... и Пискуновым В.В. заключен Договор аренды № земельного участка по указанному выше адресу /<адрес>, в .... метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства/. Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абзац 2 лист 7 решения);Договор аренды № Пискунов В.В. заключил с такими условиями (п.3.8, 4.3.2), что он вправе выкупить лишь земельные участки (множественное число), которые будут вновь образованы при разделе (выделе из) земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, что усматривается из условий договора аренды № и сообщения ..... Указанный договор аренды не предусматривает право Пискунова В.В. на выкуп целого земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м (абзац 6 лист 8 решения);
Заключив договор аренды, не позволяющий исполнить договор инвестиционного участия от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя на протяжении более трех лет действия по разделу единого земельного участка, что противоречит расторгаемому договору, Пискунов В.В. нарушил его условия, совершив действия, направленные на прекращение объекта договора инвестиционного участия, а также не предпринимал попыток изменить условия заключенных договоров …. (абзац 3 лист 9 решения).
При этом, суд пришел к выводу о существенном нарушении Пискуновым В.В. условий договора № инвестиционного участия, так как получение .... доли целого участка являлось составной частью предмета договора, а значит и существенным условием договора, которое было нарушено (абзац 4 лист 9 решения).
Таким образом, учитывая идентичность прав и обязанностей ФИО1 и Корнилова В.В. по договору инвестиционного участия, установление вступившим в законную силу решением суда факта невозможности исполнения Пикуновым В.В. обязательств по договору инвестиционного участия перед ФИО1 влечет за собой признание невозможным исполнение Пикуновым В.В. обязательств по договору инвестиционного участия перед Корниловым В.В.
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Корнилова В.В. о расторжении Договора № инвестиционного участия от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пискуновым В.В.
В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, требования Корнилова В.В. о взыскании с Пискунова В.В. денежных средств, внесенных истцом при заключении договора инвестиционного участия, в сумме .... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу п.5 ст.453 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день подачи иска либо вынесения решения судом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. передал Пискунову В.В. .... руб. вместо .... руб., предусмотренных договором инвестиционного участия от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком и подтверждается распиской (л.д.16).
Каких-либо дополнительных соглашений сторонами не было заключено. Бесспорных доказательств нахождения в пользовании Пискунова В.В. денежных средств в сумме .... в силу каких-либо договорных отношений ответчиком не представлено и судом не установлено.
Следовательно, денежные средства в сумме .... руб. находятся у Пискунова В.В. без наличия оснований, предусмотренных законом и договором, в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Пискунова В.В. в пользу Корнилова В.В. с процентами, предусмотренными п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1081 день). При этом, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, ставка рефинансирования - 8,25% годовых.
С расчетом процентов, представленных истцом (л.д.30), суд не может согласиться, поскольку истцом неправильно исчислено количество дней пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения в соответствие суммы долга уровню цен и стоимости жизни, сложившимся до исполнения должником денежного обязательства. Применение индекса роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения неполученной своевременно истцом суммы долга. Сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истцу с сохранением ее покупательной способности, т.е. с применением механизма индексации.
Отсутствие в регулирующей отношения сторон норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения, не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм.
Таким образом, Корнилов В.В. имеет право на взыскание с Пискунова В.В. индексации не возвращенных денежных средств с момента возникновения у Пискунова В.В. обязанности до принятия решения судом.
Истцом представлены официальные сведения об уровне инфляции по Владимирской области (л.д.81). Сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. С Пискунова В.В. в пользу Корнилова В.В. подлежит взысканию индексация денежной суммы .... руб. за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Корниловым В.В. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме .... руб. (л.д.2). Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Корнилову В.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.31).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Пискунова В.В. подлежит взысканию в пользу Корнилова В.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины .... руб. и госпошлина в доход местного бюджета в сумме .....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнилова В.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестиционного участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корниловым В.В. и Пискуновым В.В.
Взыскать с Пискунова В.В. в пользу Корнилова В.В. переданные во исполнение договора инвестиционного участия № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме .... руб.; неосновательное обогащение в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., индексацию денежной суммы .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., в возврат государственной пошлины .... руб. всего в сумме ....
В остальной части иска Корнилову В.В. отказать.
Взыскать с Пискунова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему - копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В.Фирсова