Дело №2-835/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием: представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Савинской Л.О.; представителя заинтересованного лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Павелиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большаковой Т.А. о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира о проведении выездной налоговой проверки и требования о предоставлении документов (информации),
У С Т А Н О В И Л:
Большакова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира /далее ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира/ о проведении выездной налоговой проверки и требования о предоставлении документов (информации), в обоснование которого указала, что в соответствии со ст. 89 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира принято решение о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Большаковой Т.А.. В тот же день ей предъявлено требование № о предоставлении документов.
Считает незаконными указанные акты ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира, поскольку в соответствии со ст.89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, следовательно, решение о проведении в отношении нее выездной налоговой проверки после указанной даты вправе была принять только Межрайонная ....
Не согласившись с принятым решением № и требованием о предоставлении документов, она обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области с требованием об отмене указанных ненормативных актов, однако ответ на указанную жалобу да настоящего времени не получила.
В судебное заседание Большакова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель Савинская Л.О. заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира Павелина Т.Г. с заявлением Большаковой Т.А. не согласилась, указав, что обжалуемые решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о предоставлении документов (информации) приняты ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира в пределах совей компетенции. УФНС России по Владимирской области жалоба ИП Большаковой оставлена без удовлетворения, решение по жалобе направлено ДД.ММ.ГГГГ Также указала на пропуск Большаковой Т.А. трехмесячного срока обращения в суд и отсутствие уважительных причина пропуска данного срока.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие Большаковой Т.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Установлено и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), что Большакова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира (в настоящее время –Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 /л.д.34-35,36-37,38,39/).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Большаковой Т.А. в ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира подано заявление по форме № о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в части изменения местожительства (л.д.11-12)
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о передаче регистрационного дела в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы .... по Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ Большакова Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП Большаковой Т.А. (л.д.25-26). Данное решение вручено лично налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Большаковой Т.А. на указанном решении.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 93 НК РФ Большаковой Т.А. вручено требование о предоставлении документов № (л.д.23-24).
Часть 1 статьи 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч. 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как видно из материалов дела, оспариваемые решение № и требование № Большакова Т.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ Большаковой Т.А. стало известно о предполагаемом нарушении ее права.
С заявлением в суд Большакова Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что Большакова Т.А. направила вышестоящую организацию - УФНС России по Владимирской области - апелляционную жалобу с требованием об отмене указанных ненормативных актов, а ответ на данную жалобу получен только при рассмотрении настоящего дела, а следовательно, срок обращения в суд не пропущен, являются несостоятельными. Как видно из заявления Большаковой Т.А., она полагает свои права нарушенными именно оспариваемыми решением № и требованием №, следовательно, с момента получения указанных актов и начал течь трехмесячный срок для их обжалования.
То обстоятельство, что заявитель не обратилась в суд, а направила жалобу в вышестоящий орган, не может быть признано уважительной причиной к пропуску установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган никаким образом не препятствовала обращению в суд. Обращение заявителя с жалобой в порядке подчиненности свидетельствует об избрании ей иного способа защиты своих прав.
Ни в заявлении, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока Большаковой Т.А. и ее представителем не заявлено, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Большаковой Т.А. пропущен срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199,254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Большаковой Т.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира о проведении выездной налоговой проверки и требования о предоставлении документов (информации) отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В.Фирсова