Дело № 2-3169/11 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 13 декабря 2011 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Павлове Р.С.,
с участием
представителя ответчика Кадыковой Т.А.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой Л.В. к Товариществу собственников жилья «Офицерская 11А» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
УСТАНОВИЛ:
Топорова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском ТСЖ «Офицерская 11А», в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № повестки.
В обоснование указала, что оспариваемым решением введена плата за владение «теплыми полами» и за «полотенцесушители». Полагает, что установленные платежи не являются ни платой за жилое помещение, ни коммунальными платежами, в связи с чем не соответствуют ст. ст. 154-156, 158 ЖК РФ, как не предусмотренные действующим законодательством.
В судебное заседание истец Топорова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя Яхонтовой А.А.
В судебном заседании представитель ответчика Кадыкова Т.А. полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что Топорова Л.В. присутствовала на общем собрании, голосовала «за» по восьмому вопросу повестки, в связи с чем не наделена правом обжалования решения членов ТСЖ. Кроме того, утверждала, что введенный решение собрания членов ТСЖ платеж относится к тарифам (взносам) товарищества, которое оно вправе устанавливать на основании ст. 137 ЖК РФ.
Судом с учетом мнения представителя ответчика определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что Топорова Л.В. является собственником <адрес>, а также членом ТСЖ «Офицерская 11А».
ТСЖ «Офицерская 11А» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН № и расположено по адресу: <адрес>
Решением годового общего собрания членов ТСЖ «Офицерская 11А», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, (по вопросу № повестки) установлена плата за владение «теплыми полами» в размере .... руб. в месяц с квартиры, в которой имеются «теплые полы», подключенные к системе ГВС и (или) к системе отопления с ДД.ММ.ГГГГ. Установлена плата за полотенцесушители в размере .... руб. в месяц с квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Также, утверждены следующие размеры платы за владение «теплыми полами»: с ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. с квартиры; с ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. с квартиры; с ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. с квартиры. Протокол содержит указание на единогласное голосование участников по данному вопросу: «за».
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как следует из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы, правом на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ обладает собственник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия такого решения.
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ Топорова Л.В. принимала в нем участие (что не оспаривалось представителем истца) и голосовала «за» по восьмому вопросу повестки.
Заявление представителя истца Яхонтовой А.А. в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу о том, что Топорова Л.В. голосовала «против» принятия такого решения, не подтверждено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Напротив, соответствие протокола общего собрания действительности подтверждается представленным ответчиком протоколом счетной комиссии годового общего собрания членов ТСЖ «Офицерская 11А» от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком регистрации участников собрания.
При таких обстоятельствах, суд при отсутствии доказательств иного приходит к выводу о том, что Топорова Л.В. голосована за принятие оспариваемого в настоящее время решения, то есть не обладает правом на его обжалование в силу прямого указания закона.
Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Установленную плату за пользование теплыми полами и полотенцесушителями суд, вопреки позиции истца, не может отнести к коммунальным платежам либо расходам на содержание жилого помещения, поскольку усматриваются признаки определения дополнительных расходов ТСЖ на установленные законом и уставом цели.
Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемая плата фактически была введена ранее – решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а решением от ДД.ММ.ГГГГ только изменен ее размер путем существенного уменьшения.
С учетом приведенных обстоятельств и оснований суд приходит к выводу о том, что спорное решение не повлекло причинения убытков Топоровой Л.В., а ее голос не повлиял (и не мог повлиять) на результаты голосования.
При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Топоровой Л.В. к Товариществу собственников жилья «Офицерская 11А» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
....
....
Председательствующий А.А. Барабин
....