Дело №2-305/12 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.
при секретаре Баларченко П.С.,
с участием:
прокурора Марковой Н.А.,
представителей заявителя: Губарева В.А., действующего на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ, Маринина А.В., действующего на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка № Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира ФИО7, действующей на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя Избирательной комиссии Владимирской области Захаровой М.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело по заявлению регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во Владимирской области о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №, возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов и составить повторный итоговый протокол,
У С Т А Н О В И Л:
Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во Владимирской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №, возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов и составить повторный итоговый протокол. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ от члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО4 были получены копии протоколов об итогах голосования по данному участку, которые имели расхождения в итоговых цифрах.
В частности, в одной копии протокола об итогах голосования в графе «число голосов избирателей поданных за каждый федеральный список» за избирательное объединение ....» указано .... голосов, а в другой копии протокола - .... голос.
Так же в графе «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» в одной копии протокола указано «....», в другой копии – «....», такие же разночтения содержатся и в графе «Число недействительных избирательных бюллетеней».
В дальнейшем, при сверке данных, указанных в копиях протоколов, и информации, содержащейся на официальном сайте Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, было выявлено, что имеются значительные расхождения. Согласно данным ЦИК количество избирателей, проголосовавших за избирательной объединение «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», составляет .... голосов, в то время как в полученных копиях количество избирателей, проголосовавших за избирательной объединение «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», составляет .... голосов.
По мнению заявителя, наличие копий протоколов с различными данными, несоответствие этих данных информации, содержащейся на официальном сайте Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, ставит под сомнение правильность подсчета голосов, и соответственно, влечет невозможность выявления действительной воли избирателей.
Также в ходе работы избирательной комиссии в день голосования были выявлены нарушения, выразившиеся в отказе гражданам произвести своё волеизъявление. В обоснование данного довода заявитель указывает, что несколько граждан не смогли проголосовать, поскольку они, якобы, получили открепительные удостоверения. По данному факту был составлен Акт о нарушении избирательных прав, но председатель избирательной комиссии отказался его принять и подписать, что также является грубым нарушением избирательного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя Губарев В.А., Маринин А.В. заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Смирнова Е.А., представляющая интересы Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира и участковой избирательной комиссии избирательного участка №, с заявлением не согласилась, ссылаясь на его необоснованность. Пояснила, что председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № нарушен порядок выдачи копий протокола об итогах голосования, однако данное нарушение не является основанием для отмены избирательной комиссии об итогах голосования.
Представитель Избирательной комиссии Владимирской области Захарова М.Ю. с заявлением также не согласилась, указав, что отсутствуют основания для признания недействительными итогов голосования по избирательному участку №, проведения повторного подсчета голосов и составления итогового протокола.
Представители привлеченных в качестве заинтересованных лиц политических партий «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «Либерально-демократическая партия России», «ПАТРИОТЫ РОССИИ», «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «ПРАВОЕ ДЕЛО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора Марковой Н.А., полагавшей заявление регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во Владимирской области не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Аналогичные требования содержатся в ст.92 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 15 января 2002 года, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст. ?, 32, 46 Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатов выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.
Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Также согласно п.1 ст.67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного Федерального закона.
Следовательно, результаты выборов определяются только на основании протоколов об итогах голосования, составленных с соблюдением установленной законом процедуры.
Пункт 26 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего ФЗ. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляется дата и время (час с минутами) его подписания. Не допускается заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушениями этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Из протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ в ..... .... членами указанной избирательной комиссии (в том числе: председателем, заместителем председателя и секретарем) (л.д.171-172). Протокол не содержит исправлений и помарок.
Количественные данные, отраженные в строках 1-25 протокола, полностью совпадают с соответствующими данными в сводной таблице территориальной избирательной комиссии Владимирской области Ленинского района г.Владимира (л.д.173).
В соответствии с ч.26 ст.79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" по требованию члена участковой избирательной комиссии, иных лиц, указанных в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенные копии протокола. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.
Аналогичные требования содержатся в п.29 ст.68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Согласно п. 2.18.3 Инструкции ответственность за своевременную выдачу копий протокола УИК об итогах голосования несет председатель УИК либо лицо, его заменяющее, ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.
Копию протокола УИК об итогах голосования, которая по форме и содержанию должна полностью соответствовать оригиналу протокола, заверяет председатель, заместитель председателя или секретарь УИК, предварительно проверив соответствие данных копии протокола данным, содержащимся в первом экземпляре протокола УИК об итогах голосования, подписанном всеми присутствующими членами УИК с правом решающего голоса (номер экземпляра, номер избирательного участка, адрес помещения для голосования, заполненные по всем строкам протокола числовые данные - при этом в обязательном порядке проверяется соответствие значения числа, записанного цифрами и прописью), после чего в заверяемом документе на его лицевой стороне в правом верхнем углу проставляет надпись "Копия", затем, после строк протокола либо надписи с указанием даты и времени составления протокола, делает запись "Верно" или "Копия верна", указывает свои фамилию, имя, отчество, должность в избирательной комиссии, расписывается, а также в обязательном порядке указывает дату и время (часы, минуты) заверения и проставляет печать УИК. На лицевой стороне рядом со словом "Копия" указывается номер копии "N ___", соответствующий номеру, указанному в реестре выдачи копий протокола. В случае если копия протокола об итогах голосования составляется более чем на одном листе, каждый ее лист заверяется в вышеуказанном порядке.
Оспаривая итоги голосования на избирательном участке №, заявитель указывает на несоответствие копий протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования первому экземпляру и, соответственно, данным, указанным в сводной таблице территориальной избирательной комиссии Владимирской области Ленинского района г.Владимира. В обоснование своих доводов заявителем представлены копия протокола, подписанная председателем и секретарем участковой избирательной комиссии ФИО10 и ФИО9 (л.д.6) и копия увеличенной формы протокола, подписанная председателем участковой избирательной комиссии ФИО10 (л.д.5). Данные копии не содержат номера, даты и время (часы, минуты) заверения.
Суд не может принять в качестве допустимого доказательства копию увеличенной формы протокола об итогах голосования (л.д.5), поскольку в строках 6, 19 данной копии имеются неоговоренные, незаверенные исправления. При этом, все данные за исключением строки 19 полностью совпадают с первым экземпляром протокола, в строке 19 (количество голосов избирателей, поданных за политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) прослеживается исправление с цифры «....».
В копии протокола об итогах голосования (л.д.6) имеются несоответствия с первым экземпляром протокола: в строке 7 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» в копии протокола – «....», в первом экземпляре – «....»; в строке 9 «число недействительных избирательных бюллетеней» в копии протокола – «....», в первом экземпляре – «....»; в строке 19 «количество голосов избирателей, поданных за политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в копии протокола – «....», в первом экземпляре – «....»; в строке 19 «количество голосов избирателей, поданных за политическую партию «....» в копии протокола – «....», в первом экземпляре – «....».
Согласно п.2.15.2. Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утвержденной Постановлением Центризбиркома РФ от 17.08.2011 N 26/254-6, после ознакомления членов УИК с правом совещательного голоса, наблюдателей, иностранных (международных) наблюдателей с рассортированными избирательными бюллетенями проводится проверка следующих контрольных соотношений:
1 больше или равно 3 + 4 + 5;
2 равно 3 + 4 + 5 + 6 + 17 - 18;
7 + 8 равно 9 + 10;
10 равно 19 + все последующие строки протокола.
Из представленной заявителем копии протокола следует, что контрольное соотношение «10 равно .... все последующие строки протокола» не выполняется: сумма строк ....-.... (количество голосов избирателей, поданных за все политические партии, участвующие в выборах) составляет .... голосов ...., при этом число действительных избирательных бюллетеней составляет ....
В первом экземпляре протокола указанное контрольное соотношение выполняется.
Из пояснений представителей заявителя и заинтересованных лиц следует, что данные в копии протоколов, представленных заявителем, вносились наблюдателями и членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
Допрошенные в качестве свидетелей председатель участковой комиссии № ФИО10, заместитель председателя участковой комиссии № ФИО11, член участковой комиссии № ФИО12 показали, что наблюдатели и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса торопились составить копии протоколов об итогах голосования. Представленная заявителем копия протокола была выдана до подведения итогового заседания участковой избирательной комиссии и до подписания участковой комиссии протокола об итогах голосования. Сведения, отраженные в протоколе участковой комиссии об итогах голосования, являются достоверными и полностью отражают итоги голосования, исправлений и помарок в протоколах УИК об итогах голосования не было. Свидетель ФИО10 также пояснила, что на момент заверения увеличенной формы протокола об итогах голосования указанная копия исправлений не содержала. Кем и когда внесены исправления в данную копию, ей не известно.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей суд не усматривает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она являлась наблюдателем от .... на избирательном участке №. Находилась на участке до окончания подсчета всех избирательных бюллетеней. По ее сведениям, за политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» проголосовало .... избирателей, за политическую партию ..... Указанные данные были получены до проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии и до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования. Копию протокола об итогах голосования она не получала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он являлся наблюдателем от .... на избирательном участке №. На подведении итогов голосования не присутствовал, поскольку покинул участок около ....
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в копии протокола об итогах голосования, представленной заявителем, имеются ошибки. В действиях участковой избирательной комиссии имеется нарушение, выразившееся в том, что председатель и секретарь участковой избирательной комиссии заверили копию протокола об итогах голосования до проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии и до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, реестр выдачи заверенных копий участковой избирательной комиссии об итогах голосования заполнен не надлежащим образом: в графах «номер заверенной копии протокола», «фамилия, инициалы председателя, либо заместителя председателя, либо секретаря участковой избирательной комиссии, заверившего копию протокола», «Дата, время выдачи копии протокола» указаны не соответствующие действительности сведения (л.д.218-219).
Однако такие нарушения не могли повлиять на порядок подсчета голосов и отразиться на волеизъявлении избирателей на указанном избирательном участке.
При этом суд также принимает во внимание, что копии протоколов были представлены заявителю членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, от которого замечаний и жалоб по сведениям о результатах голосования, отраженных в первом экземпляре протокола об итогах голосования, не поступало ни в участковую избирательную комиссию, ни в территориальную избирательную комиссию.
Доводы представителей заявителя о том, что в день голосования были выявлены нарушения, выразившиеся в отказе гражданам произвести свое волеизъявление, суд считает несостоятельными.
В обоснование данного довода представители заявителя ссылаются на Акт о нарушении Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", подписанный членом избирательного участка № с правом совещательного голоса ФИО4, наблюдателем от .... ФИО14 и наблюдателем от .... ФИО13 (л.д.8). Из данного Акта следует, что на избирательный участок обратилась .... ФИО15 и просила предоставить .... на дом переносной ящик для голосования. Членами участковой избирательной комиссии было сообщено, что ФИО15 уже получила открепительный талон, в связи с чем переносной ящик для голосования указанной гражданке не был направлен. Также к ним (лицам, составившим акт) обратилась ФИО16, которой при обращении за избирательным бюллетенем для голосования, члены участковой избирательной комиссии сообщили, что она уже проголосовала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что события, отраженные в Акте, действительно имели место. Председатель участковой избирательной комиссии ФИО10 обещала подписать вышеуказанный Акт. Однако был ли он ею подписан и передавался ли Акт в участковую избирательную комиссию, ему не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 также показала, что события, отраженные в Акте, действительно имели место. Однако ей не известно, передавался ли Акт в участковую избирательную комиссию.
Допрошенные в качестве свидетелей председатель участковой комиссии № ФИО10, заместитель председателя участковой комиссии № ФИО11, член участковой комиссии № ФИО12 показали, что с жалобами на действия участковой избирательной комиссии избиратели, наблюдатели и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса не обращались.
По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о незаконности действий председателя участковой избирательной комиссии, выразившихся в отказе принять вышеуказанный Акт, учесть его как жалобу, поступившую в день голосования, и внести данные сведения в итоговый протокол.
Граждане, кому, по мнению заявителя, было отказано в возможности выразить свое волеизъявление, с заявлениями, жалобами в установленном законом порядке о защите своих избирательных прав не обращались, полномочиями о защите своих избирательных прав заявителя не наделяли.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования оформлено в соответствии с действующим законодательством протоколом об итогах голосования. Основания для признания решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на указанном участке недействительными отсутствуют.
Также у суда отсутствуют основания возложения обязанности произвести повторный подсчет голосов и составить повторный итоговый протокол, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей только в случае отмены решения комиссии об итогах голосования.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Региональному отделению политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во Владимирской области в удовлетворении заявления о признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №, возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов и составить повторный итоговый протокол отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.
Судья И.В.Фирсова
Секретарь П.С.Баларченко