Дело № 2-3363/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2011 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Орлова Ю.Г.,
представителя ответчика – ММ ОМВД России «Ковровский», по доверенности Роговой Ю.В.,
представителя ответчиков – Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области, по доверенности Зуевой М.О.,
представителя третьего лица – УМВД России по Владимирской области по доверенности Сазонкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Орлова А.Ю. к межмуниципальному отделу МВД РФ «Ковровский», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием и применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Ю.Г. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области в интересах Орлова А.Ю., действуя на основании доверенности, с иском к Управлению внутренних дел по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере .....
В ходе рассмотрения дела в Ковровском городском суде с согласия представителя истца ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д.35).
Определением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира (л.д.49).
В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Владимира представитель истца уточнил исковые требования и окончательно сформулировал их следующим образом (л.д.114-124). ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в городе Коврове Владимирской области Орлов А.Ю., находившийся в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира, был незаконно задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть УВД г. Коврова. Протокол о его (Орлова А.Ю.) задержании стал составляться в 13 час. 20 мин. только по настойчивому требованию представителя - Орлова Ю.Г., время доставления в милицию было указано 13 час. 10 мин. Копию составленного протокола у него забрали при помещении в камеру. Впоследствии из материалов дела, рассматриваемых судом, стало известно, что время составления протокола было исправлено на 14 час. 50 мин., т.е. на время когда Орлову А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения. В составленных работниками милиции документах не были указаны основания доставления Орлова А.Ю. в милицию и административного задержания; сотрудники ГИБДД УВД г. Коврова не разъяснили Орлову А.Ю. основания и повод ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. По утверждению представителя истца, указание на задержание Орлова А.Ю. сотрудникам ГИБДД дало руководство ГИБДД для исполнения поручения о производстве отдельных действий по проверочному материалу гр. ФИО2., подписанное начальником ОУУМ УВД по г.Коврову ФИО3. Поручение на задержание Орлова А.Ю. решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. А определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД г. Коврова и района ФИО4. и заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УВД г. Коврова и района ФИО5. по задержанию и доставлению ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД г. Коврова и района Орлова А.Ю., а также бездействие относительно разъяснения ему основания и повода ограничения его прав и свобод, а также возникающих в связи с этим его прав и обязанностей признаны незаконными.
В исковом заявлении указано, что Орлов А.Ю. был незаконно привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа. Требование участкового уполномоченного ФИО6. о предъявлении ему квитанции об уплате штрафа решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный по управлению ФИО7., без фактического изучения в информационной базе данных «Административная практика», не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняв во внимание утверждение истца и его представителя об оплате штрафа, возбудил в отношении Орлова А.Ю. административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, Орлов А.Ю. был помещен в камеру для административно задержанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Орлова А.Ю. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как было установлено, что штраф им (Орловым) был оплачен в установленные законом сроки, о чем имелось подтверждение в информационной базе данных. Орлов А.Ю. был освобожден из комнаты административно задержанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. Однако по жалобе Орлова А.Ю. производство по делу было прекращено решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Действия участкового уполномоченного УВД по г. Коврову и району ФИО6 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.Ю. производства об административном правонарушении, приведшего к незаконности применения к Орлову А.Ю. административного задержания, решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
Этим же решением признано незаконным бездействие оперативного дежурного УВД по г. Коврову и району ФИО7., который не проверил сведения по информационным ресурсам управления, в том числе на предмет наличия неоплаченных штрафов, с целью выяснения правомерности дачи указания о задержании и доставлении Орлова А.Ю. в дежурную часть милиции и не разъяснил основания и повод ограничения его прав и свобод, и возникающие в связи с этим его права и обязанности.
По утверждению представителя истца, в результате незаконного задержания, доставления в милицию, возбуждении дела об административном правонарушении и применении административного задержания, Орлов А.Ю. претерпел ограничение свободы с 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более 40 часов. Две ночи, по утверждению представителя истца, Орлов А.Ю. провел в тесной и зловонной камере размером 3 на 4 метра, в которой находилось 15 человек, с отсутствием туалета. Оправка естественных надобностей происходила в ведро, которое было опрокинуто больным эпилепсией, в камере стоял невыносимый зловонный запах. Питанием и водой Орлова А.Ю. обеспечивал представитель – Орлов Ю.Г.
Также по утверждению представителя Орлова Ю.Г., Орлов А.Ю. находился в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. В камере были неприемлемые санитарные условия и менее двух квадратных метров личного пространства, отсутствовала вентиляция, нарушен целый ряд положений Европейской конвенции по правам человека. Полагает, что незаконные действия осуществлялись сотрудниками милиции с одной целью – доказать свою власть и унизить Орлова Ю.Г. и Орлова А.Ю. В результате этих действий были ущемлены неимущественные права Орлова А.Ю. – право на личную неприкосновенность, право на свободу передвижения и право на отдых. Во время содержания в условиях изоляции он испытывал огромное нервное напряжение в условиях неопределенности и правового беспредела, что повлекло существенное ухудшение самочувствия и дорогостоящее лечение.
Ссылаясь в качестве обоснования на ст. 53 Конституции РФ, ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, Орлов Ю.Г. просит суд взыскать с ответчиков: Межмуниципального отдела МВД России «Ковровский»; Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области; Управления Федерального казначейства по Владимирской области, в пользу Орлова А.Ю. компенсацию морального вреда за счет казны Владимирской области ..... и за счет казны Российской Федерации ....., поскольку Орлов А.Ю. в результате незаконных действий должностных лиц УВД г.Коврова и Ковровского района ДД.ММ.ГГГГ был незаконно задержан, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и к нему применено административное задержание, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.
Истец Орлов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Не имеется данных, свидетельствующих о намерении Орлова А.Ю. участвовать в рассмотрении дела по существу.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие непосредственно самого Орлова А.Ю.
В судебном заседании представитель истца – Орлов Ю.Г., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № временно исполняющей обязанности нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской области ФИО8. (л.д.25), изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.
Представитель ответчика – межмуниципального отдела МВД РФ «Ковровский», по доверенности Рогова Ю.В. (л.д.126) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ММ ОМВД России «Ковровский» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Также представитель Рогова Ю.В. полагала иск Орлова Ю.Г., действующего в интересах Орлова А.Ю., необоснованным, поскольку, по её мнению, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
По утверждению представителя ответчика, Орлов А.Ю. в период своего нахождения в КАЗ УВД по г.Коврову и Ковровскому району с жалобами на условия содержания не обращался, не предъявлялось в этот период и замечаний со стороны надзорных и контролирующих органов к деятельности КАЗ.
Возражая против иска, представитель ММ ОМВД РФ «Ковровский», сославшись на Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, указала на полное соблюдение установленных действующим законодательством прав граждан, помещенных в КАЗ. При этом отметила, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием и имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица составляет не менее 2 кв.м. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Коврову и Ковровскому району в 2010г. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Управление торговли Московского военного округа» на организацию трехразового горячего питания лиц, содержащихся в КАЗ, по нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Владимирской области Зуева М.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, оно не является представителем никакой казны, за счет средств которых в данном случае может быть взыскана компенсация морального вреда.
Также Зуева М.О., представляющая интересы Министерства финансов РФ, иск также не признала. Возражая против иска, сослалась на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Указала, что истцом не представлено никаких доказательств причинения морального вреда, заявленные суммы ничем не обоснованны. Пояснила, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ММ ОМВД РФ «Ковровский» в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ является МВД РФ.
Представитель ответчика - Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области.
Представитель третьего лица -Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области Сазонкина Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований Орлова А.Ю. Возражения мотивированы тем, что истец не представил суду конкретных доказательств перенесенных им моральных страданий в результате действий сотрудников УВД по г.Ковров и Ковровскому району; истцом не представлено ни медицинских справок, ни показаний свидетелей в обоснование своих доводов.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - УУМ УВД по г.Коврову ФИО6., составил протокол об административном правонарушении в отношении Орлова А.Ю. по .... КоАП РФ, указав, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неуплаты Орловым А.Ю. административного штрафа в размере ..... по .... КоАП РФ в установленный законом срок по протоколу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Орлов А.Ю. был задержан сотрудником ГИБДД УВД г. Коврова ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, о чем составлен протокол об административном задержании. Вместе с тем в данном протоколе отсутствуют основания задержания Орлова А.Ю. (л.д.15).
Как следует из материалов дела, Орлов А.Ю. был доставлен в дежурную часть УВД г.Коврова и Ковровского района, где был помещен в комнату для задержанных в административном порядке. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного следствия.
По утверждению представителя истца, Орлов А.Ю. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин., что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Установлено, что постановлением начальника УВД г.Коврова ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.Ю. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. было установлено, что штраф Орловым А.Ю. оплачен в установленные законом сроки (л.д.17).
В дальнейшем решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника УВД по г.Коврову и Ковровскому району от ДД.ММ.ГГГГ изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном .... КоАП РФ, в отношении Орлова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), так как оно Орловым Ю.А. не совершено (л.д.24).
Также по делу установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие оперативного дежурного УВД по г.Коврову и району ФИО7. относительно проверки сведений о лице по информационным ресурсам в том числе на предмет наличия неоплаченных штрафов и разъяснении Орлову А.Ю. основания и повода ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности (л.д.21-23).
Этим же решением признаны незаконными действия участкового уполномоченного УВД по г.Коврову и району ФИО6. по возбуждению в отношении Орлова А.Ю. производства об административном правонарушении, приведшего к незаконности применения к нему административного задержания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Признано незаконным действие Мяхлова С.В. по истребованию у Орлова А.Ю. квитанции об оплате штрафа.
В своем решении судья Ковровского городского суда указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Орлова А.Ю. по .... КоАП РФ отсутствовали основания для возбуждения производства в виду оплаты истцом штрафа в установленный законом срок. ФИО6. при составлении протокола ограничился устным ответом специалиста административной практики и устным подтверждением дежурного Алиева Д.О., принял решение без фактического изучения информационной базы данных, т.е. не установил обстоятельства, имеющие значение для дела при наличии утверждений Орлова А.Ю. об оплате штрафа. Незаконность возбуждения административного преследования в отношении Орлова А.Ю. явилась причиной незаконности применения к нему административного задержания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Требование Орлова А.Ю. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД ФИО4. и ФИО5. по задержанию и доставлению его в дежурную часть УВД по г.Коврову и району, бездействию относительно разъяснения основания и повода ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в этой части, и действия сотрудников ГИБДД ФИО4. и ФИО5. по задержанию и доставлению Орлова А.Ю. в дежурную часть УВД по г.Коврову и району, бездействие относительно разъяснения основания и повода ограничения его прав и свобод, а также возникающих в связи с этим его прав и обязанностей признаны незаконными (л.д.18-20).
Таким образом, факт неправомерных действий по административному задержанию сотрудниками ГИБДД УВД по г.Коврову и УВД по г.Коврову в отношении истца Орлова А.Ю. в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Как видно из материалов дела, Орлов А.Ю. в связи с административным задержанием, претерпел ограничение свободы с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 40 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 55 мин.
Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный Орлову А.Ю. вследствие незаконного административного задержания на срок более 40 часов, подлежит возмещению, и факт его причинения в данном случае доказыванию не подлежит.
Суд считает, что нарушение права истца Орлова Ю.А. можно отнести к причиненному ему вреду.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда, суд учитывает характер причиненных Орлову А.Ю. нравственных страданий, время ограничение свободы в связи с административным задержанием - на срок более 40 часов, индивидуальные особенности личности, требования разумности и справедливости.
Кроме того, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства по делу.
Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что его не обеспечивали питанием и водой в УВД; тому, что в КАЗ УВД неприемлемые санитарные условия, нарушен целый ряд положений Европейской конвенции по правам человека; что в камере отсутствовала вентиляция. Не представлены доказательства тому, что во время содержания в условиях изоляции Орлов А.Ю. испытывал огромное нервное напряжение, в связи с чем у него существенно ухудшилось самочувствия, и он был вынужден был нести расходы на дорогостоящее лечение.
Утверждения представителя ММ ОМВД РФ «Ковровский» о том, что в УВД по г.Коврову и Ковровскому району полностью соблюдаются установленные действующим законодательством права граждан, помещенных в КАЗ, представителем истца не опровергнуты.
Также суд учитывает, что истец Орлов А.Ю. не воспользовался правом на личное участие в рассмотрении дела по существу и не представил каких-либо убедительных доводов в обоснование требований по компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ОМВД РФ «Ковровский».
Орловым А.Ю. не представлено суду доказательств и не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт причинения ему нравственных страданий и причинно-следственной связи между конкретными действиями должностных лиц и нравственными страданиями истца, причиненными, по его мнению, отсутствием питания при содержании в КАЗ УВД <адрес>, ненадлежащими санитарными условиями, отсутствием возможности выйти в туалет, отсутствием возможности соблюдать личную гигиену, непредставления условий для сна, и как следствие, существенное ухудшение здоровья.
В соответствии с п. 3 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627(далее – Положение), задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме N 3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. N 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.
Вместе с тем, по утверждению ответчика – ММ ОМВД РФ «Ковровский», Орлов А.Ю. в период нахождения в КАЗ УВД по г. Коврову обеспечивался трехразовым горячим питанием по нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г.
Согласно п.п. 11 Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Согласно п.п. 12 Положения, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.
Сведений о признании условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, не соответствующими положений действующих нормативных актов, в установленном законом порядке, истцом суду не представлено.
Материалами дела не установлено, что Орлов А.Ю. в период своего нахождения в КАЗ УВД по г.Коврову и Ковровскому району обращался с жалобами на условия содержания.
Утверждение представителя истца о том, что в результате административного задержания его доверитель Орлов А.Ю. заболел и был вынужден нести расходы на дорогостоящее лечение, суд полагает несостоятельным ввиду отсутствия доказательств данному обстоятельству и подтверждения причинно-следственной связи.
Приходя к выводу о частичном удовлетворения исковых требований Орлова А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что:
признание незаконным бездействие оперативного дежурного УВД по г.Коврову и району относительно проверки сведений о лице по информационным ресурсам в том числе на предмет наличия неоплаченных штрафов и разъяснении Орлову А.Ю. основания и повода ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности;
признание незаконными действия участкового уполномоченного УВД по г.Коврову и району по возбуждению в отношении Орлова А.Ю. производства об административном правонарушении, приведшего к незаконности применения к нему административного задержания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
признание незаконным действие участкового уполномоченного УВД по г.Коврову и району по истребованию у Орлова А.Ю. квитанции об оплате штрафа;
признание незаконными действия сотрудников ГИБДД по задержанию и доставлению Орлова А.Ю. в дежурную часть УВД по г.Коврову и району, бездействию относительно разъяснения основания и повода ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанностей
- на основании судебных решений само по себе также является справедливой компенсацией неимущественного вреда, который возможно понес истец Орлов А.Ю.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает достаточным для компенсации причиненного истцу морального вреда денежную сумму в размере .... рублей.
Заявленный представителем истца размер денежной компенсации в .... руб. суд полагает чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий Орлова А.Ю.
При этом суд учитывает, что ответственность за вред в данном случае необходимо возложить за счет казны Российской Федерации, поскольку сотрудники УВД по г.Коврову (ныне ММ ОМВД РФ «Ковровский») являются должностными лицами органа государственной власти, ответственность за действия которых несет казна РФ. Согласно действующему законодательству Министерство финансов РФ является представителем казны РФ, на которую возложено представление ее интересов.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.
ММ ОМВД РФ «Ковровский», Управление Федерального казначейства по Владимирской области и Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, к которым истцом предъявлен иск, являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как они не являются представителями никакой казны.
Следовательно, Орлову А.Ю. в иске к ММ ОМВД РФ «Ковровский», Управлению Федерального казначейства по Владимирской области и Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Орлова А.Ю. в возврат госпошлины .... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Орлову А.Ю. в иске к межмуниципальному отделу МВД РФ «Ковровский», Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием и применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отказать.
Исковые требования Орлова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсацию морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере .... рублей и в возврат госпошлины .... рублей, а всего –.... рублей.
В остальной части Орлову А.Ю. в иске к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова