Дело № 2-94/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «12» марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
представителя истца Константинова А.Л. – Бажуткиной М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
представителя ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» - Смоляковой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А.Л. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля АВТО1, под его управлением, и автомобиля АВТО2 принадлежащего Козловой Л.А. и под ее управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя АВТО2 Козловой Л.А., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Страховая компания «РОСНО». О наступлении страхового случая он поставил в известность страховую компанию, которая организовала осмотр транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба в сумме .... руб., которая ему выплачена. Полагая указанную сумму заниженной, он обратился в ПК «Комплексный кооператив «Каскад» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... руб., что значительно превышает сумму ущерба, рассчитанного страховщиком.
Ссылаясь в обоснование иска на статьи 931, 1064, 1072 ГК РФ, истец Константинов А.Л. просит взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта сумму в размере .... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. (л.д. 3).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика виновника ДТП Козлову Л.А., и взыскать с нее сумму материального ущерба, не покрытую лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере .... руб. (л.д. 32).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность Козловой Л.А. дополнительно застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере .... руб., расходы по составлению отчета по определению размера ущерба в сумме .... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме .... руб., в возврат государственной пошлины .... руб. с ОАО «Страховая компания «РОСНО», исключив из числа ответчиков Козлову Л.А. (л.д. 60).
Определением суда от 12.03.2012 года произведена замена ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» на правопреемника ОАО «Страховая компания «Альянс».
В судебное заседание истец Константинов А.Л. не явился, представитель истца Бажуткина М.В. уточненные исковые требования поддержала, уменьшив сумму страхового возмещения в связи с заключением эксперта ФИО1 до .... руб. Кроме этого просила взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме .... руб. (л.д. 131).
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» Смолякова Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания не согласна с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявленным истцом. Считает, что определение страхового возмещения было осуществлено в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Признав данный случай страховым, страховая компания составила акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере .... руб.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ч. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему АВТО1, под его управлением, и АВТО2, принадлежащего Козловой Л.А. и под ее управлением (л.д.4).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя АВТО2 Козловой Л.А., которая, управляя данным транспортным средством, не обеспечила скоростной режим при повороте транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила наезд на автомобиль Вольво (л.д.37,38).
Данное определение участниками ДТП не оспаривалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво, регистрационный знак В 460 КМ 33, получил механические повреждения: левый топливный бак, крепление бака, левые боковины, рама, скрытые повреждения (л.д.4, 37).
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.5).
Гражданская ответственность Козловой Л.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Кроме того, гражданская ответственность Козловой Л.А. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности «АГО Миллион+» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Согласно п. 1 Полиса, настоящий договор заключается на случай недостаточности страховой выплаты по полису ОСАГО № (л.д.64).
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.63).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу ОАО СК «РОСНО» на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ВОО «Всероссийское общество автомобилистов», составила с учетом износа – .... руб. (л.д.39, 40-42).
Страховое возмещение в указанном размере ответчик выплатил истцу.
Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец обратился в независимую оценочную организацию ПК «Комплексный кооператив Каскад», из отчета которого за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво с учетом износа составляет .... руб. (л.д.7-23).
В судебном заседании представитель ответчика Смолякова Е.Н. пояснила, что размер ущерба, определенный ПК «Комплексный кооператив Каскад» завышен, поскольку при определении размера ущерба по направлению страховой компании не определялась стоимость работ по ремонту рамы, а также работ по ремонту крыла задней части, ограждения левого топливного бака, заднего левого порога с обтекателем, поскольку последние повреждения не указаны в справке о ДТП.
Между тем, данное утверждение опровергается материалами дела.
Так, в графе «Выводы» экспертного заключения ООО «Техассистанс» указано, что определить степень повреждения и объем проводимых работ по ремонту рамы по представленным фотоматериалам определить невозможно, поскольку требуется разборка и замер рамы (л.д.42).
Из данного вывода следует, что рама имела повреждения, однако, они не были исследованы.
Согласно справке о ДТП в числе имеющихся повреждений указано на наличие скрытых повреждений (л.д.4), которые ООО «Техассистанс» также не исследовались.
В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено независимому оценщику ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АВТО1 принадлежащего Константинову А.Л., на момент ДТП, составляет .... руб. (л.д.73-79).
В ходе проведения экспертизы также были исследована степень повреждения рамы, и иные скрытые повреждения, и определена стоимость работ по их восстановлению.
Учитывая, что заключение эксперта ФИО1. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт дал подписку, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данное заключение представителем ответчика не оспаривается, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... руб.
В соответствии со статьями 1 и 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, при этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании пунктов 2.1 и 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и требования законодательства, учитывая при этом, что ответчик признал случай страховым; стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает лимит ответственности в .... руб., суд полагает взыскать с ОАО СК «Альянс» (правопреемника ОАО СК «РОСНО») в пользу Константинова А.Л. страховое возмещение в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.), то есть за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, как указано в п. 4.4. Полиса «АГО Миллион+» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Также суд полагает взыскать в возмещение причиненных истцу убытков расходы по оплате отчета, составленного ПК «Комплексный кооператив «Каскад» в размере .... руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18).
Суд находит возможным отнести к убыткам расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме .... руб. (л.д.30), и взыскать их с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Кроме того, истец оплатил проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... руб., с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....
Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... руб. согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному с Бажуткиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в четырех судебных заседаниях, два из которых были отложены до рассмотрения дела по существу, в одном было разрешено ходатайство о назначении экспертизы, а в другом дело было рассмотрено по существу, суд полагает уменьшить размер представительских расходов до .... руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... руб. (.... руб.+.... руб.+.... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константинова А.Л. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Константинова А.Л. в возмещение страхового возмещения .... руб., убытки в размере .... руб. и судебные расходы в сумме .... руб., а всего .... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П.Забавнова
....
....