Дело № 2-601/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 13 марта 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Спириной Е.С.
с участием представителя истца Фадеева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сергеевой О.В,, Сергееву В.Н., Макарову Н,Н,, Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к Сергеевой О.В., Сергееву В.Н., Макарову Н.Н., ООО «ТоргСтройСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТоргСтройСервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ТоргСтройСервис» получило кредит в сумме .... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (далее Кредитный договор). Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнено.
В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО «МДМ-Банк» и Сергеевой О. В., Сергеевым В. Н. и Макаровым Н. Н. Направленное в досудебном порядке требование банка об уплате задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено.
ОАО «МДМ Банк» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, состоящую из задолженности по возврату суммы кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, задолженности по возврату суммы процентов в размере .... рублей, пени в размере .... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Впоследствии Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., из которой задолженность по основному долгу .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... пени в сумме ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д.213-214).
На основании определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.12.2011 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира и принято им к производству.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ОАО «МДМ Банк» Филатов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что кредит был предоставлен для целевого использования: рефинансирование задолженности по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Сергеева О.В., Сергеев В.Н., Макаров Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Ранее при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иваново в заявлении об отмене заочного решения ответчики указали, что согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими выплачена денежная сумма в размере .... рублей, в связи с чем, по их мнению, сумма основного долга должна составлять .... рублей, с учетом которой должны быть начислены проценты и пени.
Представитель ответчика ООО «ТоргСтройСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТоргСтройСервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ТоргСтройСервис» получило кредит в сумме .... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.7-11). В соответствии с пунктами 1.1., 2.3.- 2.6. Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит в порядке и в сроки, предусмотренные договором, по частям (в рассрочку), включающих частичный ежемесячный платеж по основной сумме долга и платеж по начисленным за месяц процентам, не позднее последней даты каждого календарного месяца (л.д.7-11).
В силу п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы, невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТоргСтройСервис» по Кредитному договору между ОАО «МДМ-Банк» и Сергеевой О. В., Сергеевым В. Н. и Макаровым Н. Н. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров поручители обязались отвечать перед ОАО «МДМ-Банк» за исполнение ООО «ТоргСтройСервис» всех обязательств по Кредитному договору, в том же объеме, что и заемщики, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д.12-15, 16-19).
Однако свои обязательства по кредитному договору ООО «ТоргСтройСервис» не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку оплаты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., из которой задолженность по основному долгу 1 ....., проценты за пользование кредитом в сумме ....., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д.215-216, 217-219).
Ответчиками представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «ТоргСтройСервис» в следующих размерах:
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей.
Общая сумма внесенных платежей составляет .... рублей.
Представитель истца в судебном заседании не отрицал внесение ответчиками платежей на основании вышеуказанных платежных поручений, но все они были учтены при определении размера задолженности.
Доводы представителя истца в этой части подтверждены расшифровкой представленных платежных поручений с указанием основания их внесения (л.д.11-26 т. 2).
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита и процентов по нему при нарушении заемщиком любого положения данного Кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем с ООО «ТоргСтройСервис», Сергеевой О.В., Сергеева В.Н., Макарова Н.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ......
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «МДМ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк».
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в устав ОАО «УРСА Банк» внесены изменения, которыми наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк», о чем было выдано свидетельство УФНС по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, года о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.27-31, 32-37, 31 том 1).
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и истцом по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.25,26 том 1).
С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....: в пользу истца по ..... с каждого, и в доход местного бюджета по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сергеевой О.В,, Сергееву В.Н., Макарову Н,Н,, Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Сергеевой О.В,, Сергеева В.Н., Макарова Н,Н,, Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., состоящую из основного долга в размере ...., процентов за пользование кредитом в размере ...., штрафную неустойку (пени) по просроченной задолженности .....
Взыскать с Сергеевой О.В,, Сергеева В.Н., Макарова Н,Н,, Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возврат государственной пошлины по .... с каждого.
Взыскать с Сергеевой О.В,, Сергеева В.Н., Макарова Н,Н,, Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....