№ 05-б-08/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Владимир «14» февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Потапова Н.В., ознакомившись с заявлением Козлова А.Ю. к Управлению внутренних дел г.Мурома в лице следователя СУ при УВД Цыплина С.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.Ю. обратился в суд с иском к УВД г.Мурома в лице следователя ФИО о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что весной 2010 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области им следователю ФИО было передано заявление о преступлении. Спустя непродолжительное время следователь вернул ему письмо, указав на необходимость направления его по почте. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действия следователя были признаны незаконными, а следователь был обязан устранить указанное нарушение. Кассационным определением постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе. Вместе с тем, решение не исполнялось, в связи с чем, он вновь обратился в суд на бездействие следователя. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ бездействие следователя было признано незаконным, кассационным определением постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указывает, что противозаконные действия следователя повлекли за собой умаление его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, что является нарушением фундаментального права граждан в защите достоинства личности от преступного посягательства.
Причиненный ему моральный вред оценивает в размере .... руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Козлова А.Ю. оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Козлову А.Ю. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные при подаче заявления нарушения, а именно: определить круг ответчиков; сформулировать исковые требования с учетом способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ; представить копии заявления по количеству участников процесса; оплатить госпошлину и представить оригинал квитанции в суд.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения направлена Козлову А.Ю. заказным письмом с уведомлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.
Однако в установленный срок и до настоящего времен указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не исполнены.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что определение судьи об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено, указанные в нем недостатки не устранены.
На основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Козлову А.Ю. заявление к Управлению внутренних дел г.Мурома в лице следователя СУ при УВД ФИО. о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Козлову А.Ю., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Потапова