Дело № 2-764/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
г.Владимир 20 марта 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Шевченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Макарова Д.В. к Ромасенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.В. обратился в суд с иском к Ромасенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ....., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ромасенко А.А. взял у него в долг указанную выше сумму, о чем была составлена расписка. Срок возврата долга определен – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные требования истца возвратить денежные средства, сумма долга ответчиком возвращена не была. Срок просрочки долга составляет 284 дня, в связи с чем истец также просит взыскать с Ромасенко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Макаров Д.В. и ответчик Ромасенко А.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.
Представитель истца Шевченко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, и обладающая полномочиями на полный отказ от исковых требований, от имени Макарова Д.В. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Указала, что все требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме. В связи с изложенными обстоятельствами, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Макарова Д.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Макарова Д.В. к Ромасенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Н.В. Потапова