№ 2-611/2012 Определение об оставлении без рассмотрения иска о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг



Дело № 2-611/2012                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Владимир                         «20» апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи        Потаповой Н.В.,

при секретаре                    Изъяниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Боговой В.Е. к Кербеневой Т.Е., ММУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Владимира «Юрьевец», ОАО «Владимирские коммунальные системы» ОП «Единый расчетно-кассовый центр» о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Богова В.Е. обратилась в суд с иском к Кербеневой Т.Е., ММУП «ЖКХ» г. Владимира «Юрьевец», МУП «Владимирводоканал», ОАО «ВКС» ОП «ЕРКЦ» о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг между собственниками, указав в обоснование, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли – является Кербенева Т.Е.

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: она, Богов Е.В. – отец, Богов Н.В. и Лизунова А.В. – дети. Ответчик Кербенева Т.Е. в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членами одной семьи стороны не являются. Сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комнату площадью .... кв.м занимают члены семьи истца, а комнату площадью .... кв.м. – Кербенева Т.Е.

С учетом представленных уточнений (л.д.54), ссылаясь в качестве обоснования на ст. 249, ГК РФ ст. 42, 43, 155 ЖК РФ истец просит суд:

- определить в долях размер участия в оплате найма жилого помещения, отопления, содержания и ремонта жилого помещения, предоставляемых ММУП ЖКХ г.Владимира «Юрьевец», ОАО «ВКС» ОП «ЕРКЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: для Боговой В.Е. исходя из доли общей площади в размере .... кв.м (жилой площади .... кв.м), для Кербеневой Т.Е. исходя из доли общей площади в размере .... кв.м (жилой площади .... кв.м);

- обязать ММУП ЖКХ г.Владимира «Юрьевец», ОАО «ВКС» ОП «ЕРКЦ», выдавать отдельные платежные документы на Богову В.Е. и Кербеневу Т.Е. по оплате найма жилого помещения, отопления, содержания и ремонта жилого помещения, согласно определенным долям.

В судебных заседаниях 17.02.2012 года и 12.03.2012 года истец Богова В.Е. исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от 12.03.2012 года принят отказ Боговой В.Е. от иска в части требований к МУП «Владимирводоканал» о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения. Производство по делу в данной части прекращено (л.д.67-68).

В назначенное в дальнейшем судебное заседание 10.04.2012 года истец Богова В.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом в предыдущем судебном заседании 12.03.2012 года (л.д.72).

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2012 года, истец Богова В.Е. также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки истец суд в известность не поставила, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Богова В.Е. не явилась в суд по вторичному вызову. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание суд не располагает.

О намерении ответчиков Кербеневой Т.Е., ММУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Владимира «Юрьевец», ОАО «Владимирские коммунальные системы» ОП «Единый расчетно-кассовый центр» о рассмотрении дела по существу суду не известно.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, поскольку установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу - суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боговой В.Е. к Кербеневой Т.Е., ММУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Владимира «Юрьевец», ОАО «Владимирские коммунальные системы» ОП «Единый расчетно-кассовый центр» о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг между собственниками – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н.В. Потапова