Дело № 2-659/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 29 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием истца Малышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Малышевой Н.С. к Ульяновой В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Малышева Н.С. обратилась в суд с иском к Ульяновой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора займа она передала ответчику сумму в размере .... руб., которая обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. На предложение о добровольном возврате долга ответчик ответила отказом.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 807, 810 ГК РФ, Малышева Н.С. просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Малышева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Ответчик Ульянова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.9). Судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.12). Неявку ответчика за судебным извещением суд расценивает как фактический отказ от его получения и полагает Ульянову В.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в силу ст.117 ГПК РФ. Сведений о причинах неявки Ульянова В.А. суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
С учетом мнения истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Н.С. и Ульяновой В.А. был заключен договор займа, согласно которому Ульянова В.А. заняла у Малышевой Н.С. деньги в сумме .... рублей сроком на 1 (один) год. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка. Подлинник расписки в материалах дела имеется (л.д.14).
Таким образом, срок исполнения обязательства заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, Ульянова В.А. свои обязательства не исполнила в полном объеме, денежные средства Малышевой Н.С. не возвращены до настоящего времени. Доказательств возврата суммы займа Ульяновой В.А. не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере .... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Малышевой Н.С. оплачена государственная пошлина в размере .... руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Следовательно, с ответчика Ульяновой В.А. в пользу Малышевой Н.С. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышевой Н.С. – удовлетворить.
Взыскать с Ульяновой В.А. в пользу Малышевой Н.С. сумму займа, переданную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Потапова