Дело № 2-1092/2012 ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шаронова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крыловой Т.М. к прокуратуре Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Т.М. обратилась в суд с иском к прокуратуре Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Владимирской области вынесен приказ № о ее увольнении на основании п.14 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п.1 ст. 41,7, п.п. «в» ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника. Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка и без учета ее права на увольнение по собственному желанию.
Истец Крылова Т.М. в судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Шаронов В.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. В силу части 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец Крылова Т.М. дважды не явилась в суд, о причинах неявки в судебные заседания не известила и доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, при таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Крыловой Т.М. к прокуратуре Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения. Разъяснить Крыловой Т.М., что по ее ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья .... Н.В. Ильина ....