Дело № 2-847/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 26 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пчельниковой И.Н., Пчельникова А.В. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Пчельникова И.Н., Пчельников А.В. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Истцы осуществили перепланировку данной квартиры в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой, кухней и кладовой. Разрешений компетентного органа на перепланировку квартиры не получалось. Поскольку перепланировка квартиры не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, истцы просят оставить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истцы Пчельникова И.Н., Пчельников А.В. в судебные заседания, назначенные на 02.04.2012 года и 26.04.2012 года, не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, направленные в их адрес судебные извещения возвращены городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Согласно отметке на заказанном письме извещение в адрес получателей доставлялось адресатам неоднократно, но вручено не было. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы отказались от получения извещения, и считает их надлежащим образом извещенными о слушании дела.
Представитель ответчика Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то, что истцы извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Пчельниковой И.Н., Пчельникова А.В. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....