Дело № 2-887/12 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
с участием
заинтересованного лица Жидковой М.С.,
представителя заинтересованного лица Шумова А.В.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Киржачского района Владимирской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с заявлением, в котором поставила вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Жидковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указано, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Киржачского района возложена обязанность обеспечить вне очереди жилым помещением Ситалиева А.С., имеющего статус ребенка-сироты.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Киржачского района обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, каковая и была предоставлена определением от ДД.ММ.ГГГГ
Со ссылкой на ст.ст. 112, 64, 36-37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 86 БК РФ, полагает, что время обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не входит в срок совершения исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава является незаконным. Кроме того, указывает на отсутствие материальных возможностей для исполнения решения суда.
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира, где принято к производству в целях недопущения споров о подсудности в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.
В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Жидкова М.С., представитель заинтересованного лица – УФССП по Владимирской области Шумов А.В., возражали против удовлетворения заявления. Указали, что обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не приостанавливает исполнение этого решения. Заявили о пропуске Администрацией Киржачского района срока для оспаривания постановления судебного пристава.
Представитель заявителя – Администрации Киржачского района Владимирской области, а также представитель заинтересованного лица – прокуратуры Киржачского района Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Ситалиев А.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом с учетом мнения заинтересованных лиц определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Киржачского района возложена обязанность обеспечить вне очереди жилым помещением Ситалиева А.С., имеющего статус ребенка-сироты.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Жидковой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику в лице Администрации Киржачского района Владимирской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Киржачского района обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Жидковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с Администрации Киржачского района Владимирской области исполнительский сбор в размере .... руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ «отсрочено исполнение решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев».
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, копия определения о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ По истечении пяти дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней) Администрацией Киржачского района Владимирской области решение суда исполнено не было, доказательств наличия каких-либо форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено. Отсутствуют доказательства этого и в настоящее время. Недостаточное финансирование для исполнения решения суда к обстоятельству непреодолимой силы отнесено быть не может, с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник в порядке ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» не обращался.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения судом заявления должника об отсрочке исполнения решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности взыскания исполнительского сбора с Администрации Киржачского района Владимирской области оспариваемым постановлением пристава-исполнителя.
Ссылка заявителя на п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не может повлиять на выводы суда, поскольку хотя действительно время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, не входит в сроки совершения исполнительных действий, однако такие формальные сроки установлены в целях контроля за своевременностью исполнения решения суда, обязательны только для судебного пристава-исполнителя и не затрагивают права (обязанности) должника в рассматриваемой ситуации.
В любом случае, сам факт обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до его рассмотрения не является препятствием для совершения исполнительных действий, не служит основанием для приостановления исполнительного производства и не освобождает должника от исполнения решения суда до момента вступления в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела и признавалось заявителем, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена представителем Администрации Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заявление об оспаривании постановления направлено почтовой связью в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, заявитель указывает, что причиной пропуска явилось получение должником копии определения Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данный довод объективно ничем не подтвержден. Кроме того, как следует из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации Киржачского района участвовал в судебном заседании, соответственно не был лишен возможности получения копии определения сразу после его вынесения в тот же день.
В любом случае, судом не усматривается причинно-следственной связи между обжалованием постановления пристава и поздним получением копии определения суда об отсрочке исполнения решения. Заявленная незначительность пропуска срока не может быть признана таковой, поскольку сравнима с величиной самого срока, а также сама по себе не является основанием для его восстановления.
Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, в связи с чем суд не находит законных оснований для его восстановления. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Администрация Киржачского района Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Жидковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
....
....
Председательствующий А.А. Барабин
....