Дело № 2-401/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 10 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Медведева Ю.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Григорьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Цациной С.А., Григорьеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Григорьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании договора поручительства незаключенным,
у с т а н о в и л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Цациной С.А., Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цациной С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик Цацина С.А. свои обязательства по договору не выполняет, погашение части основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей в срок, установленный договором, не произвела. Сумма задолженности по кредитному договору составляет .... рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08.05.2008 года между Банком и Григорьевым А.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... рублей, в том числе основной долг – .... рублей, проценты за пользование денежными средствами – .... рублей, комиссия – .... рублей, пени – .... рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.04.2010 года исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены частично: с Цациной С.А., Григорьева А.В. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рубль, в том числе в возврат основного долга – .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей, пени – .... рублей, сумма в возврат государственной пошлины по .... рублей с каждого ответчика.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2012 года указанное выше заочное решение отменено по заявлению ответчика Григорьева А.В., рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе нового судебного разбирательства Григорьев А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование требований указывает, что .... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Цациной С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Григорьевым А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Вместе с тем, данный договор поручительства Григорьев А.В. не заключал, документ не подписывал, поручительство Цациной С.А. не давал. Полагает, что подпись в договоре поручительства сфальсифицирована, в связи с чем договор следует признать незаключенным. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.01.2012 года встречный иск Григорьева А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора поручительства незаключенным принят к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Медведев Ю.А. исковые требования к Цациной С.А. поддержал, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении. Встречный иск Григорьева А.В. признал, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Григорьев А.В. иск ООО ИКБ «Совкомбанк» в части требований к нему не признал, просил в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал, ссылаясь в его обоснование на те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.
Ответчик Цацина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Цациной С.А., суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Кредитор, Банк) и Цациной С.А. (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Цациной С.А. предоставлен кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17 % годовых. Также одним из условий договора является обязанность заемщика уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита.
Согласно п.4.5 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно 10-ого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме .... рубль.
В соответствии с п.4.3 Кредитного договора уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода, рассчитанных по состоянию на последний календарный день месяца соответствующего процентного периода и в день окончательного погашения кредита.
Согласно п.4.4 Кредитного договора уплата комиссии осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода и в день окончательного погашения кредита, независимо от фактического количества дней в каждом процентном периоде.
Размер комиссии за ведение ссудного счета определен п.2.1.4 Кредитного договора и составляет 1,3 % от суммы кредита, что соответствует согласно Графику платежей .... рублям.
В силу п.7.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.9.1 Кредитного договора он вступает в законную силу с даты подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Кредитор) и Григорьевым А.В. (далее- Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п.1.1,1.2 которого Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Цациной С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью, в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п.5.2 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, связанных с перечислением денежных средств на счет заемщика Цациной С.А., никем оспорен, в связи с чем суд полагает возможным считать его установленным.
Из Выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Цациной С.А. произведен платеж в счет возврата основного долга в сумме, меньшей, чем это предусмотрено кредитным договором, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возврат кредита и уплата процентов за пользование им заемщиком не производились.
Банком в адрес заемщика Цациной С.А. и ее поручителя Григорьева А.В. направлены Требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у должников по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная ссудная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей. Заемщику и ее поручителю предложено в течение 5 рабочих дней после получения требования погасить задолженность по кредитному договору.Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленный сторонами кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, истек.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений представителя истца по первоначальному иску Медведева Ю.А. следует, что задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным считать факт нарушения ответчиком Цациной С.А. условий кредитного договора установленным, требования Банка к ней обоснованными.
Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2010 года составляет .... рубля, в том числе основной долг – .... рубля, проценты за пользование денежными средствами – .... рублей, комиссия – .... рублей, пени – .... рублей.
Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая то, что размер взыскиваемых банком пени (.... рубля) превышает общий размер задолженности по возврату кредита и уплате процентов (.... рубль), суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее размер до .... рублей.
Кроме того, суд находит неподлежащим удовлетворению требование ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Взимаемая с заемщика Банком комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Вместе с тем, правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета указанием Банка России не определяется, поскольку данный вид комиссионного вознаграждения не предусмотрен законом, иными нормативно-правовыми актами, имеющими большую, чем указания Банка России, юридическую силу.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведении ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Данная правовая позиция нашла свое отражение также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09.
На основании изложенного суд полагает, что комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.
Таким образом, учитывая то, что срок возврата кредита истек, а обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Цациной С.А. не исполнено, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права и положениями кредитного договора, находит иск ООО ИКБ «Совкомбанк» в части требования к Цациной С.А. подлежащим удовлетворению частично.
Договором поручительства, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Григорьевым А.В., предусмотрена солидарная ответственность заемщика Цациной С.А. и ее поручителя перед кредитором.
Вместе с тем, Григорьев А.В., предъявив встречный иск, оспаривает заключение между ним и банком договора поручительства.
С целью установления принадлежности подписи в оспариваемом Григорьевым А.В. договоре поручительства Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.02.2012 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Кем, Григорьевым А.В. или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в графе «Поручитель» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ?».
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного, ЧУ .... подписи от имени Григорьева А.В., расположенные в графах «Поручитель» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Григорьевым А.В., а другим одним лицом.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме.
При этом, как установлено экспертом, Григорьев А.В. данный договор не подписывал, следовательно, существенные условия договора между ним и Банком не согласовывались.
При таких обстоятельствах договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.
На основании изложенного требование ООО ИКБ «Совкомбанк» к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
При этом встречный иск Григорьева А.В. о признании договора поручительства незаключенным суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец по встречному иску Григорьев А.В. просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы на оплату судебной экспертизы в размере .... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что определением суда от 10.02.2012 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, обязанность, по оплате которой возложена на Григорьева А.В.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым А.В. за проведение судебной экспертизы уплачена сумма в размере .... рублей.
Поскольку встречный иск Григорьева А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в указанном выше размере.
Также с ответчика по встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску Григорьева А.В. государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная им при подаче в суд встречного искового заявления.
Кроме того, поскольку исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Цациной С.А. в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк», составляет .... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк к Цациной С.А., Григорьеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Цациной С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме .... руб. .... коп., в том числе: возврат основного долга – .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – .... руб., пени – .... рублей, в возврат государственной пошлины .... руб..... коп., а всего .... рублей .... копейки.
В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» отказать.
Встречный иск Григорьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании договора поручительства незаключенным удовлетворить.
Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Григорьевым А.В. незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Григорьева А.В. расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Фомина