Дело № 2-960/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Швыряевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Темникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Темникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Темниковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых.
Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, допуская просрочку платежей.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на 15.02.2012 года задолженность ответчика составляет .... рублей, в том числе просроченный основной долг – .... рубль, неустойка по основному долгу– .... рублей, просроченные проценты – .... рубля, нестойка по просроченным процентам – .... рублей.
Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку ответчик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Швыряева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Темников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При этом согласно отметке на заказанном письме извещение дважды доставлялось адресату. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст.117,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России», далее – Кредитор) и Темниковым А.В. (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых (п.1.1 Кредитного договора).
Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору, связанные с перечислением денежных средств на счет заемщика, Банком не исполнены, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным считать факт предоставления Темникову А.В. кредита в указанном в договоре размере установленным.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возврат кредита и уплата процентов за пользование им заемщиком Темниковым А.В. производились с нарушением срока и размера платежей, в связи с чем суд, учитывая, что срок действия кредитного договора не истек, полагает, что у истца в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.4.2.5 кредитного договора возникло право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.
Банком в адрес Темникова А.В. направлено Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у должника по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей. Заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.
Из объяснений представителя истца Швыряевой Е.В. следует, что требование банка ответчиком не исполнено.
Доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным считать факт нарушения ответчиком Темниковым А.В. условий кредитного договора установленным.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на 15.02.2012 года составляет .... рублей, в том числе просроченный основной долг- .... рубль, неустойка по основному долгу – .... рублей, просроченные проценты – .... рубля, неустойка по просроченным процентам- .... рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, положениями кредитного договора, суд находит исковые требования Открытого акционерного банка «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку возражений относительно него суду не представлено.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Темниковым А.В.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Темникова А.В. направлено Требование, в котором ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Также в указанном Требовании заемщику Темникову А.В. сообщается о намерении Банка в судебном порядке расторгнуть кредитный договор в случае непогашения задолженности по договору.
Принимая во внимание неоднократность и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком Темниковым А.В. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным нарушением ответчиком условий договора.
При этом суд учитывает, что ответ на уведомление о возможном расторжении кредитного договора от должника не получен, обратное не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Темниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит исковое требование ОАО «Сбербанк России» в этой части также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная при подаче в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Темникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Темниковым А.В..
Взыскать досрочно с Темникова А.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 февраля 2012 года в размере .... рублей .... копеек (в том числе просроченный основной долг – .... рубль, просроченные проценты – .... рубля, неустойка по основному долгу – .... рублей, неустойка по процентам – .... рублей).
Взыскать с Темникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины .... рубль .... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Фомина