Дело № 2-848/2012 ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Владимир «06» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием истца Деминой И.В.
представителя ответчика Фирсовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой И.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Демина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Игротэк» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указала, что между ООО «Игротэк» (застройщиком) и ООО «Владимирской завод крупнопанельного домостроения» (участником долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является строительство квартиры общей <адрес>, стоимостью .... рублей, которая дольщиком полностью оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирский завод крупнопанельного домостроения» уступило право требования вышеуказанной квартиры Деминой И.В. на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, передав ей тем самым все права и обязанности участника долевого строительства.
Согласно п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игротэк» приняло на себя обязательство передать долю объекта строительства участнику в 1 квартале 2010 года.
Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 155 дней просрочки в сумме ..... и компенсацию морального вреда в суме .... рублей.
В судебном заседании от истца Деминой И.В. поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При этом пояснила, что между сторонами во внесудебном порядке заключено соглашение об уплате неустойки.
Представитель ответчика Фирсова А.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Деминой И.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, между сторонами самостоятельно заключено соглашение об уплате неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Деминой И.В, отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Деминой И.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.
Судья. Подпись. Г.П. Забавнова
....
....