Дело № 2-651/12 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истцов Моргунова В.В., Старцева Н.П.,
представителя ответчика по доверенности Сурововой Т.И.,
представителя третьего лица по доверенности Легаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Старцева Н.П., Моргунова В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Старцев Н.П., Моргунов В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО .... Старцев Н.П. передал сотруднику Общества Моргунову В.В. денежную суму в размере .... рублей для оформления денежного перевода на счет Президиума по общественным наградам РФ для оплаты наград, предназначенных для вручения ветеранам - заслуженным работникам спорта Владимирской области на торжественной церемонии 23.12.2011 года. Денежные средства переданы купюрами нового образца достоинством .... рублей каждая в количестве пяти штук. С целью выполнения поручения ДД.ММ.ГГГГ Моргунов В.В. явился в отделение № ОАО «Сбербанк России», находящемуся по адресу: <адрес> Для оформления денежного перевода Моргунов В.В. воспользовался имеющимся в помещении банка терминалом, однако банкомат новые денежные купюры не принял. Сотрудник банка предложил обменять их в кассе на другие. При обмене купюр контролер-кассир сообщила, что деньги являются фальшивыми и вызвала наряд полиции. По прибытии сотрудников полиции Моргунов В.В. был опрошен, составлен протокол, вызвана оперативная группа ОБЭП УВД г.Владимира. Через 20-30 минут в банк прибыл Старцев Н.П., затем – опергруппа. При этом был составлен протокол изъятия денежных средств, произведен допрос истцов в качестве подозреваемых. Денежные купюры были переданы на экспертизу. Согласно экспертному заключению деньги оказались настоящими и были возвращены истцам ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некомпетентностью сотрудников банка денежные средства не были перечислены по назначению своевременно, что могло привести к срыву мероприятия. В связи с указанными обстоятельствами истцам причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья. Разбирательство происходило публично в многолюдном помещении, чем были поставлены под сомнение деловая репутация истцов, их честность и порядочность.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Моргунов В.В., Старцев Н.В. исковые требования поддержали, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, истец Старцев Н.П. пояснил, что, чтобы запланированное на 23.12.2011 года мероприятие не отменилось, он вынужден был занять необходимую денежную сумму у знакомого.
Представитель ответчика по доверенности Суровова Т.И. иск не признала, полагая его необоснованным. В обоснование возражений указала, что действия работников банка в случае обнаружения банкнот с признаками подделки регламентируются Положением Банка России № 318-П от 24.04.2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Сообщив о факте обнаружения банкнот с признаками подделки в органы внутренних дел, сотрудники банка руководствовались данным Положением. Общение с Моргуновым В.В. происходило в изолированном помещении, непублично. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель УМВД России по г.Владимиру, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Легаева И.В. пояснила, что сотрудники УМВД России по г.Владимиру действовали в соответствии с действующим законодательством и принципами оперативно- розыскной деятельности. Полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, опросив свидетелей и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, при рассмотрении вопросов компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моргуновым В.В. в помещении операционной кассы вне кассового узла № Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес> предъявлено пять денежных купюр нового образца номиналом .... рублей каждая.
Из объяснений истцов следует, что указанные денежные средства выданы Моргунову В.В. директором ООО .... Старцевым Н.П. для оформления перевода на счет Президиума по общественным наградам РФ в связи с проведением назначенной на 23.12.2011 года торжественной церемонии вручения наград заслуженным работникам спорта Владимирской области.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней как к контролеру-кассиру дополнительного офиса № Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился Моргунов В.В. с просьбой поменять пять купюр номиналом .... рублей каждая. Данные купюры были проверены на трех специальных аппаратах. В ходе проверки у купюр наблюдалось ненадлежащее свечение в инфракрасном излучении. В связи с этим возникло сомнение в подлинности денежных купюр. Была приглашена заведующая дополнительным офисом Чванова П.С., а также вызваны сотрудники полиции.
Указанные свидетелем ФИО1 обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2., являющейся заведующей дополнительным офисом №, и ее заместителем ФИО3
Также из показаний данных свидетелей следует, что представленные Моргуновым В.В. денежные купюры были нового образца, нормативными документами на них дополнительный офис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагал, о выпуске таких купюр было известно только из средств массовой информации. Необходимые документы на купюры поступили в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта полицейского ОВО при УМВД по г.Владимиру Блинова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: <адрес>, где находится дополнительный офис Сбербанка России. По прибытии на место установлено, что Моргунов В.В. предъявил кассиру банка Носовой А.Д. пять .... денежных купюр с признаками подделки.
В тот же день место происшествия осмотрено, составлен соответствующий протокол, в котором зафиксировано, что предъявленные Моргуновым В.В. денежные купюры № имеют признаки подделки, поскольку усматривается несоответствие их свечения в инфракрасном аппарате.
По факту обнаружения денежных купюр с признаками подделки УМВД России по г.Владимиру осуществлена проверка, в ходе которой проведено технико-криминалистическое исследование денежных купюр.
В экспертно-криминалистический центр УМВД России по Владимирской области на исследование эксперту представлено пять билетов банка России достоинством .... рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийными номерами №
Согласно заключению специалиста – эксперта .... ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование денежные купюры изготовлены производством Гознака, поддельными не являются.
ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры с серийными номерами № возвращены Моргунову В.В. под расписку.
Поскольку факт подделки денежных купюр не подтвержден, в возбуждении уголовного дела в отношении Моргунова В.В. отказано (Постановление оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Владимиру Сальникова И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцы Моргунов В.В. и Старцев Н.П. считают, что некомпетентными действиями сотрудников банка, не способных распознать подлинность денежных купюр, причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими переживаниями в связи со случившимся.
Согласно п. 15.1 Положения Банка России № 218-П от 24.04.2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» при приеме и пересчете наличных денег кассовые работники осуществляют контроль их платежеспособности и подлинности в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2006 года № 1778-У "О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 января 2007 года № 8748, 15 июля 2009 года № 14343, и информационными сообщениями, получаемыми от Банка России. Для осуществления вышеуказанного контроля кассовые работники используют, в том числе прибор для визуального контроля меток, обнаруживаемых в инфракрасных лучах.
Согласно п. 15.2 указанного Положения кассовые работники должны иметь документ, свидетельствующий о прохождении ими специальной подготовки по способам определения платежеспособности и подлинности банкнот и монеты Банка России.
В силу п. 16.3 Положения о выявлении имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России при приеме наличных денег кассовый работник ставит в известность заведующего кассой, который в течение рабочего дня извещает о факте обнаружения указанных денежных знаков Банка России территориальный орган внутренних дел.
Установлено, что кассир-контролер ФИО1. в 2007 году прошла подготовку по программе «Операции с наличной иностранной валютой и чеками в филиалах СБ РФ», в подтверждение чего Сберегательным банком РФ (ОАО) ей выдан Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный курс включает в себя, в том числе обучение определению подлинности банкнот и монеты Банка России.
Таким образом, контролера-кассира ФИО1 следует считать лицом, подготовленным для определения подлинности денежных купюр.
Как установлено, при проверке подлинности предъявленных Моргуновым В.В. денежных купюр ФИО1 пользовалась тремя специальными приборами для визуального контроля меток, обнаруживаемых в инфракрасных лучах.
При этом все приборы указывали на поддельность купюр.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями указанных выше свидетелей ФИО3. и ФИО2. и не оспаривалось истцами.
Кроме того, установлено, что представленные Моргуновым В.В. денежные купюры были нового образца.
Согласно Справке Дополнительного офиса № Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ буклеты с информацией по купюрам номиналом .... рублей нового образца поступили в офис ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работниками банка сотрудникам милиции представлялась инструкция по описанию новых .... денежных купюр.
Учитывая имеющиеся в указанных доказательствах по делу противоречия, суд находит не информированность работников банка на момент события ДД.ММ.ГГГГ о внешних признаках денежных купюр нового образца достоверно не установленной.
Вместе с тем, учитывая показания используемых при проверке подлинности купюр специальных приборов, суд полагает, что, не смотря на определенную подготовленность контролера-кассира ФИО1. в этой области, ошибка не может быть полностью исключена.
При этом умысел в действиях работника банка ФИО1 при ошибочном признании ею купюр поддельными не усматривается.
Вызывая на место происшествия сотрудников полиции, работники банка, в том числе контролер-кассир ФИО1 заведующая дополнительным офисом ФИО2. и ее заместитель ФИО3. действовали в соответствии с Положением Банка России № 218-П от 24.04.2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
Сбыт поддельных денег предусмотрен ст.186 Уголовного кодекса РФ и относится к категории тяжких преступлений.
Меры, предпринятые работниками банка при обнаружении признаков поддельной купюры, соответствуют требованиям закона, были направлены на предупреждение последствий от возможного уголовного правонарушения.
Предъявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями работников банка, истцы ссылаются на ухудшение состояния здоровья, в подтверждение чего в судебном заседании допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.00 к нему обратился Старцев Н.П. по вопросу предоставления в долг денежной суммы в размере .... рублей, которые ему были необходимы для проведения мероприятия по вручению наград ветеранам спорта, назначенного на 23.12.2011 года. При этом Старцев Н.П. находился в нервозном состоянии в связи с какими-то проблемами в банке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возил Старцева Н.П. на автомобиле из банка в полицию, а затем к Коршунову А.Ф. за деньгами. При этом Старцев Н.П. находился в нервозном состоянии, жаловался на плохое самочувствие.
Письменных доказательств (в том числе медицинских документов), подтверждающих ухудшение у истцов состояния здоровья, суду не представлено, а нервозное состояние, на которое указывают свидетели, суд находит естественным при тех обстоятельствах, в которых оказались истцы.
Ссылку истца Старцева Н.П. на то обстоятельство, что из-за неправомерных действий сотрудников банка у него повысилось артериальное давление, суд находит несостоятельной, поскольку из пояснений самого истца следует, что на протяжении последних .... лет он страдает заболеванием .... и периодически проходит стационарное лечение.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленной справкой МБУЗ .... в которой указано, что Старцев Н.П. находился в хирургическим отделении №1 .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом .....
Таким образом, из представленного документа следует, что истец Старцев Н.П. начал проходить лечение задолго до произошедшего, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что повышение артериального давления было вызвано в результате действий сотрудников Банка.
Надлежащих доказательств тому, истцами в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Кроме того, истцы в ходе судебного заседания не отрицали факт того, что никто из них ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.
Кроме того, истцы указывают на публичность разбирательства в помещении банка, затронувшую их честь и достоинство.
Из объяснений представителя ответчика Сурововой Т.И. следует, что проверка проводилась в отдельном зале, в котором клиенты в тот момент не обслуживались.
Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что в левом зале операционного офиса, где проводилось разбирательство, он видел только истцов, сотрудников банка и полиции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сотрудниками банка были приняты меры, направленные на исключение публичности разбирательства, в связи с чем находит доводы истцов в этой части необоснованными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие умысла ответчика на причинение вреда суд считает исковые требования Старцева Н.П., Моргунова В.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Старцеву Н.П., Моргунову В.В. в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....
Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2012 года.