№2-32/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-32/2012    ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир         «22» марта 2012 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Куркиной А.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Знаменскому Ю.Б., Знаменскому Б.М., Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Стратегический союз сельский работников» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Знаменскому Ю.Б., Знаменскому Б.М., Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Стратегический союз сельских работников» далее – СПК «СССР») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Знаменским Ю.Б., Знаменским Б.М. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства в размере .... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства с СПК «СССР» , в соответствии с которым поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Знаменским Ю.Б. и Знаменским Б.М. условий кредитного договора.

    Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Знаменским Ю.Б. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка .3, в соответствии с которым Знаменский Ю.Б. передал Банку в залог земельный участок, <адрес>, ....

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк просит взыскать с ответчиков Знаменского Ю.Б., Знаменского Б.М. и СПК «СССР» задолженность в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Знаменскому Ю.Б., установив начальную продажную цену исходя из стоимости, установленной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель истца Куркина А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме .... рублей, определенной экспертным путем.

Ответчики Знаменский Б.М. и Знаменский Ю.Б., представитель Знаменского Ю.Б. Скворцова И.К. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика СПК «СССР» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом с учетом согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810, 1, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Знаменским Ю.Б. и Знаменским Б.М. (заемщиками) заключен кредитный договор , согласно пункту 1.1 которого истец обязался предоставить заемщикам кредит в сумме .... руб. со сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д.15-25).

Согласно графику погашения кредита (приложение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) заемщики обязались возвращать часть основного долга ежемесячными платежами в сумме ..... и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (л.д. 20-22, 23-24).

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42).

Однако, установленные кредитным договором обязательства заемщиками не выполняются. Частично был погашен основной долг в сумме ..... и проценты за пользование кредитом в сумме ....., что подтверждается банковскими ордерами (л.д.46-104). В течение срока действия договора заемщики неоднократно нарушали обязательства по своевременному внесению платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Кроме того, пунктом 4.7, 4.7.1 кредитного договора Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов, по погашению кредита потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное заемщикам и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено (л.д.43-45).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Знаменского Б.М. и Знаменского Ю.Б. по кредитному договору составила ....., в том числе, сумма основного долга .... руб., проценты за пользование кредитом ..... (л.д. 8-11).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о нарушении заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и взыскании процентов в общей сумме ..... подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с СПК «СССР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора, и нести вместе с ними солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных выплат по кредитному договору, неустойки, судебных расходов и иных убытков Банка. Ответственность поручителя и заемщиков является солидарной.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Знаменского Б.М., Знаменского Ю.Б. и СПК «СССР», в пользу Банка суммы в размере ....

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Знаменским Ю.Б. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка , в соответствии с которым Знаменский Ю.Б. передал Банку в залог земельный участок, <адрес>, .... (л.д.32-37).

Согласно п. 3.3 договора стороны устанавливают залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) в размере .... рублей (л.д.33).

Право собственности Знаменского Ю.Б. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.40).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.1 договоров об ипотеке предусмотрено, что реализация предмета ипотеки, на которое обращено взыскание, должна быть проведена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Между сторонами не достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества – земельного участка, <адрес> .....

На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ОРГ1, эксперту ФИО1 (л.д.108).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила .... рублей (л.д.118-122).

По ходатайству представителя ответчика Знаменского Ю.Б. – Скворцовой И.К. определением суда от 13 октября 2011 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза (л.д.198-199).

Согласно заключению эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, <адрес>, ...., составляет .... рублей (л.д.209-211).

Представитель истца Куркина А.И. в судебном заседании не возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из заключения повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта ФИО2 соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение повторной экспертизы установило более высокую рыночную стоимость заложенного имущества, чем заключение первоначальной экспертизы, что отвечает интересам сторон, суд полагает установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать со Знаменского Ю.Б., Знаменского Б.М., Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Стратегический союз сельских работников» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Обратить взыскание в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов на земельный участок, <адрес> ...., являющийся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Знаменскому Б.М., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .....

Взыскать со Знаменского Б.М., Знаменского Ю.Б. и Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Стратегический союз сельских работников» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины по .... с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....