Дело № 2-634 /2012 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием заявителя Лобиковой Г.К.,
представителя заинтересованного лица МИФНС России № 12 по Владимирской области по доверенности Андреева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Лобиковой Г.К. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области,
У с т а н о в и л:
Лобикова Г.К. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира о признании письма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о признании права на получение имущественного налогового вычета.
В обоснование требований истец указала, что в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ ею в ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декларациях заявлено требование о получении имущественного налогового вычета за указанный период в размере .... рублей и о возврате за счет средств бюджета излишне уплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере .... рублей. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, налоговый вычет распределяется между совладельцами в соответствии с их долями в праве собственности. Письмом ИФНС по Ленинскому району г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в предоставлении налогового вычета отказано. В связи с отсутствием решения налогового органа по результатам камеральной проверки истец была лишена права на его оспаривание.
Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что налогоплательщик вправе выбирать имущественный налоговый вычет по расходам в соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ.
Истец является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла индивидуальную деятельность и уплачивала в полном объеме установленные законом налоги и сборы. До ДД.ММ.ГГГГ истец работала в различных организациях, при этом с нее удерживался подоходный налог (в настоящее время- налог на доходы физических лиц). ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена за счет средств истца и ее супруга, что является основанием для предоставления налогового вычета.
Из письма налогового органа следует, что квартира приобретена в строящемся доме по договору уступки права от 15.12.2005 года. Согласно ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Полагает, что данная правовая норма ущемляет ее конституционные права.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в размере .... рублей, признать письмо ИФНС по Ленинскому району г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 29.11.2011 года исковое заявление Лобиковой Г.К. к ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира о признании письма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о признании права на получение имущественного налогового вычета было оставлено без движения, заявителю предложено исправить его недостатки, а именно, указать цену иска, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.01.2012 года указанное выше определение судьи от 29.11.2011 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.
Одновременно в определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.01.2012 года указано на то, что заявление Лобиковой Г.К. подлежит рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ.
С учетом данных указаний исковое заявление Лобиковой Г.К. принято к производству суда для рассмотрения в порядке гл.25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) как заявление об оспаривании решения МИФНС России № 12 по Владимирской области (ранее – ИФНС по Ленинскому району г.Владимира).
В судебном заседании заявитель Лобикова Г.К., заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 12 по Владимирской области по доверенности Андреев Р.М., с доводами заявителя не согласился. В обоснование возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лобиковой Г.К. приобретена квартира по договору уступки права дольщика в строительстве жилья, акт приемки-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на получение налогового вычета у Лобиковой Г.К. возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и в последующих налоговых периодах налоговая база по налогу на доходы физических лиц у Лобиковой Г.К. отсутствует, в связи с чем она не имеет право на получение налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ Лобикова Г.К. представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, форма указанных деклараций не соответствует формам, действующим в налоговый период, за который они подаются. При таких обстоятельствах камеральные проверки деклараций не проводятся. Законодательством, регулирующим налоговые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был предусмотрен институт налогового вычета. Современное налоговое законодательство не распространяется на отношения, возникшие до 01.01.2001 года. В этой связи заявитель не имеет право на получение налогового вычета за указанный период в связи с приобретением жилья. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа. Оспариваемое письмо налогового органа Лобикова Г.К. получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась в феврале 2012 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. На основании изложенного просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО .... (Долевик) и ООО ....Застройщик) заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилья, а именно, трехкомнатной квартиры № (строительный номер), расположенной в 1 секции, третьем подъезде, на третьем этаже налево в жилом доме <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Боголюбовский кирпич» передало право требования указанной выше квартиры Жаровой Г.В. по Договору № об уступке прав долевика в строительстве жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между Жаровой Г.В. с одной стороны и Лобиковой Г.К., Лобиковым А.В. с другой стороны заключен Договор уступки прав долевика в строительстве жилья, по которому Жарова Г.В. уступает Лобикову А.В. и Лобиковой Г.К. по .... доли каждому в праве на квартиру по адресу: <адрес>строительный адрес: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ООО «Вереск» Лобикову А.В. и Лобиковой Г.К. по акту приема-передачи.
Право общей долевой собственности на квартиру в равных долях зарегистрировано за Лобиковой Г.К. и Лобиковым А.В., УФРС по Владимирской области выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим законодательством РФ о налогах и сборах предусмотрен институт имущественного налогового вычета (Глава 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц»).
В силу п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений в 2006 году) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов; общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей; для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем – документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры, доли (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.
В силу п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
07.04.2011 года Лобикова Г.К. подала Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за отчетные налоговые периоды с 1985 года по 1991 год включительно.
В указанные выше налоговые периоды Лобикова Г.К. работала в Филиале ОАО .... и уплачивала подоходный налог, что подтверждается соответствующими Справками от ДД.ММ.ГГГГ.
В налоговых декларациях Лобиковой Г.К. заявлено право на получение ею имущественного налогового вычета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в .... году .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Указанный налоговый вычет Лобиковой Г.К. не предоставлен, ИФНС по Ленинскому району г.Владимира в ее адрес направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по доходам за .... год и в последующие годы в сумме .... рублей, поскольку право собственности на приобретенную квартиру возникло у Лобиковой Г.К. в .... году.
Данное письмо заявитель оспаривает, полагая, что решение налогового органа об отказе в предоставлении имущественного вычета должно быть принято по результатам камеральной проверки налоговых деклараций и оформлено не в форме письма.
Согласно п.1 ст.88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Из объяснений представителя заинтересованного лица Андреева Р.М. следует, что камеральная налоговая проверка представленных Лобиковой Г.К. деклараций не проводилась, поскольку данные декларации не соответствовали требованиям, к ним предъявляемым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 7 ст.80 Налогового кодекса РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.81 Налогового кодекса РФ уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
Согласно Письму Минфина РФ от 04.03.2009 года № 03-02-07/1-108 «Об определении дат вступления в силу и утраты силы приказов об утверждении форм налоговых деклараций» утвержденные формы налоговых деклараций (расчетов) следует применять только со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций.
По смыслу указанных положений налоговые декларация должны представляться в налоговый орган по форме, утвержденной компетентным органом на соответствующий налоговый период.
Установлено, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период с .... по .... года представлены Лобиковой Г.К. по форме 3-НДФЛ.
Указанная форма налоговой декларации утверждена приказом ФНС России от 25.11.2010 года № ММВ-7-3/654 и применяется только для декларирования доходов физических лиц, полученных в 2010 году.
Таким образом, Лобикова Г.К. задекларировала доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив налоговые декларации не по форме, установленной для применения в указанных ею налоговых периодах.
Поскольку налоговые декларации, представленные Лобиковой Г.К. в налоговый орган, не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, камеральная налоговая проверка данных деклараций не проводилась.
При этом суд не усматривает в таком бездействии налогового органа каких-либо нарушений требований налогового законодательства, полагая, что у ИФНС по Ленинскому району г.Владимира имелись основания не проводить камеральную проверку представленных Лобиковой Г.К. документов до устранения допущенных ею нарушений.
Также установлено, что в .... году, когда у Лобиковой Г.К. возникло право собственности на долю в квартире, и в последующие периоды она не получала доходы, облагаемые по ставке 13 %, и налог на доходы физических лиц не уплачивала, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель находится на государственном пенсионном обеспечении.
В этой связи право на получение имущественного налогового вычета Лобикова Г.К. не имела.
Вместе с тем, настаивая на указанном праве, Лобикова Г.К. ссылается на Письмо ФНС России от 23.06.2010 года № ШС-20-3/885 в части отсутствия сроков давности при выборе налогового периода для получения имущественного налогового вычета.
Из указанного письма усматривается, что вопрос о том, за какие налоговые периоды налогоплательщики вправе выбирать вычет по расходам, действующими положениями п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ не урегулирован, в связи с чем возможен вариант, когда налоговая база корректируется за любой налоговый период, в котором налогоплательщик получал доход, облагаемый по ставке 13 %, без применения каких-либо сроков давности.
21.11.2011 года принят Федеральный закон № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельный положений законодательных актов Российской Федерации».
Указанным Федеральным законом были внесены изменения, в том числе в п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, а именно, установлено, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех.
Таким образом, в настоящее время законодателем определены налоговые периоды, за которые может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в случае отсутствия у налогоплательщика доходов, облагаемых по ставке 13 %, - три налоговых периода, предшествующих периоду, когда возникло право на получение налогового вычета.
При таких обстоятельствах письмо ФНС России от 23.06.2010 года утрачивает силу, поскольку оно не является нормативно-правовым актом, носит разъяснительный и рекомендательный характер.
На основании изложенного суд не усматривает оснований руководствоваться данным письмом при определении налоговых периодов, за которые Лобиковой Г.К. может быть предоставлен имущественный налоговый вычет.
Учитывая то, что право собственности на долю в квартире у Лобиковой Г.К. возникло в .... году, суд находит декларирование заявителем налоговых периодов с .... по .... для получения налогового вычета ошибочным.
Кроме того, в указанные периоды налоговым законодательством не предусматривался институт имущественного налогового вычета, в том числе в связи с приобретением жилья.
В обоснование доводов заявитель Лобикова Г.К. ссылается на Указ президиума Верховного Совета СССР от 30.04.1943 года «О подоходном налоге с населения», Закон СССР от 23.04.1990 года «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства», Закон РСФСР от 02.12.1990 года «О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства», Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.04.1991 года «О введении на территории РСФСР временного порядка взимания налогов с предприятий, объединений, организаций и граждан».
Вместе с тем, к моменту приобретения Лобиковой Г.К. жилья указанные нормативные акты утратили силу, и ссылка на них является неправомерной.
Кроме того, представителем заинтересованного лица Андреевым Р.М. заявлено о пропуске Лобиковой Г.К. срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий налогового органа.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что оспариваемое заявителем Лобиковой Г.К. письмо ИФНС по Ленинскому району г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ ею получено в тот же день, о чем свидетельствует подпись в документе.
Данное обстоятельство Лобиковой Г.К. в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, о нарушенном, по мнению заявителя, праве Лобикова Г.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Лобикова Г.К. обратилась в суд с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, пропуск данного срока не может являться для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления, если причины, в силу которых срок был пропущен, будут признаны судом уважительными.
Под уважительными причинами пропуска срока следует понимать обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) (ст.205 Гражданского кодекса РФ).
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в суд Лобикова Г.К. не сообщила, доказательств в обоснование уважительности этих причин не представила.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом пропуска заявителем без уважительных причин срока оспаривания в судебном порядке действий налогового органа суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Лобиковой Г.К.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Лобиковой Г.К. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....
Решение в окончательной форме принято 16.02.2012 года.