Дело № 2-632/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» марта 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Стародубцевой А.В.
с участием истца Борисова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.В. к Ульяновой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Борисов И.В. обратился в суд с иском к Ульяновой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Ульяновой В.А. договор займа, в соответствии с которым передал последней в долг денежную сумму в размере .... рублей, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Ульяновой В.А..
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнила.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.807, 810 ГК РФ, Борисов И.В. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Борисов И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснил суду, что денежные средства в размере .... рублей Ульяновой В.А. не возвращены ему до настоящего времени. На его телефонные звонки Ульянова В.А. не отвечает.
Ответчик Ульянова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.8). Исковой материал был направлен ответчику простой почтой (л.д.10). Возражений относительно исковых требований она не представила, сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ульяновой В.А. в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянова В.А. взяла в долг у Борисова И.В. денежную сумму в размере .... рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора займа заемщиком составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела (л.д.12).
Срок исполнения обязательства заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взятые на себя обязательства ответчик Ульянова В.А. надлежащим образом не исполнила. Доказательств возврата суммы займа Ульяновой В.А. не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Борисовым И.В. оплачена государственная пошлина в размере .... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Следовательно, с ответчика Ульяновой В.А. в пользу Борисова И.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Борисова И.В. к Ульяновой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ульяновой В.А. в пользу Борисова И.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей и в возврат госпошлины в сумме .... рублей, а всего – .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина