Дело № 2-354/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истца Полякова М.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Федорова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Федорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском к Федорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ответчиком Федоровым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Предметом залога является АВТО1
В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.
Ответчик Федоров С.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Федорова С.А. составил .... руб. .... коп., из которой:
- текущий основной долг – .... руб. .... коп.;
- просроченный основной долг – .... руб. .... коп.;
- просроченные проценты – .... руб. .... коп.;
- текущие проценты – .... руб. .... коп.;
- просроченная комиссия за ведение ссудного счета – .... руб. .... коп.;
- текущая комиссия – .... руб. .... коп..
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Русфинанс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..
В судебном заседании представитель истца Поляков М.С. поддержал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик Федоров С.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Столичный Экспресс» не признал.
Возражения мотивировал тем, что вырученные от продажи автомобиля, являющегося предметом залога, денежные средства в размере .... рублей не были учтены ООО «Столичный Экспресс», должны были списаться обществом единовременно, а не ежемесячно. Также полагал п.5.3.1 кредитного договора ничтожным, нарушающим права потребителя в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому комиссия за ведение ссудного счета, начисленная и уплаченная им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взималась незаконно. Сумма уплаченной комиссии за указанный период составила .... руб. .... коп.. Федоров С.А. просит суд уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на вышеуказанную сумму.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ответчиком Федоровым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере .... рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ....% годовых (л.д.8-13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ответчиком Федоровым С.А. был заключен договор залога № (л.д.14-15).
Денежные средства были предоставлены Банком Федорову С.А. в установленном кредитным договором порядке на покупку АВТО1, у ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.18-26).
В силу п.4.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к договору, в общей сумме .... руб. .... коп..
В судебном заседании установлено, что ответчик Федоров С.А. неоднократно допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ совсем прекратил внесение денежных средств по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Согласно расчету истца общий размер задолженности Федорова С.А. составил .... руб. .... коп., из которой:
- текущий основной долг - .... руб. .... коп.;
- просроченный основной долг – .... руб. .... коп.;
- просроченные проценты – .... руб. .... коп.;
- текущие проценты – .... руб. .... коп.;
- просроченная комиссия за ведение ссудного счета – .... руб. .... коп.;
- текущая комиссия – .... руб. .... коп..
На основании п.7.5 кредитного договора стороны устанавливают, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (выданной части кредита) и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его (заемщика) обязанностей, в частности, обязанности в установленный кредитным договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета.
В силу п.5.4 кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Русфинанс Банк» (л.д.42-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» также был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс» (л.д.48-52).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичный Экспресс» уведомил ответчика Федорова С.А. о произошедшей замене кредитора и необходимости исполнения им своих обязательств по кредитному договору перед истцом, а также потребовал досрочно вернуть кредит с уплатой всех начисленных процентов (л.д.31-32).
Однако требование ООО «Столичный Экспресс» о досрочном погашении всей суммы задолженности Федоровым С.А. исполнено не было.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Федорова С.А..
Возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителя, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.
Таким образом, исковые требования ООО «Столичный Экспресс» к Федорову С.А. в части взыскания просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп. и текущей комиссии в размере .... руб. .... коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Федоровым С.А. произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп. в силу п.3.2 кредитного договора, который предусматривает, что заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп. (л.д.6-7). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Поляковым М.С..
Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе в силу вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым произвести зачет уплаченной Федоровым С.А. комиссии за последние три года, предшествующие заявлению Федорова С.А. о незаконности этого условия, сделанное им в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86).
Пунктом 7.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок погашения: в первую очередь – в погашение издержек Банка по получению исполнения, во вторую очередь – в погашение начисленной неустойки; в третью очередь – в погашение начисленных на кредит процентов; в четвертую очередь – в погашение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; в пятую очередь – в погашение основной суммы кредита.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с Федорова С.А., выглядит следующим образом:
.... руб. .... коп. – .... руб. .... коп. (текущие проценты) – .... руб. .... коп. (просроченные проценты) – .... руб. .... коп. (просроченный основной долг) = - .... руб. .... коп..
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере текущего основного долга – .... руб. .... коп., просроченного основного долга – .... руб. .... коп., а всего – .... руб. .... коп..
Доводы ответчика Федорова С.А. о неправильности списания Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере .... рублей суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и условий заключенного между сторонами договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что поступившая сумма должна была быть списана единовременно, о чем ответчик обращался в Банк с письменным заявлением, в материалы дела не представлено.
Как видно из представленного банком расчета денежная сумма в размере .... рублей поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ и списывалась в погашение сумм по кредитному договору ежемесячно, согласно условий заключенного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Столичный Экспресс» к Федорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова С.А. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубля .... копеек, в возврат государственной пошлины .... рублей .... копейки, а всего .... рубля .... копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина