Дело № 2-597/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием истца Рудоясова Ю.В.

ответчика Краснова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудоясова Ю.В. к Краснову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Рудоясов Ю.В. обратился в суд с иском к Краснову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.09.2010 г. был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Красновым Н.В. и истцом (Рудоясовым Ю.В.). Суд обязал Краснова Н.В. возвратить ему (истцу) .... рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.11.2010 г..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Краснова Н.В..

Однако до настоящего времени судебное решение Красновым Н.В. не исполнено, долг не погашен, денежная сумма в размере .... рублей истцу (Рудоясову Ю.В.) не возвращена.

Полагает, что согласно п.1 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, Краснов Н.В. пользуется денежными средствами в размере .... рублей с ДД.ММ.ГГГГ.. Поэтому на сумму этих средств по день уплаты всей суммы долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с Краснова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..

В судебном заседании истец Рудоясов Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель истца Волков А.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22). Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснов Н.В. в судебном заседании исковые требования Рудоясова Ю.В. признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая подписка (л.д.25).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО1. Указанным решением договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Красновым Н.В. и Рудоясовым Ю.В., был признан недействительным. Суд обязал Краснова Н.В. возвратить Рудоясову Ю.В. .... рублей.

Решение суда вступило в законную силу 09.11.2010 г. (л.д.12-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова Н.В. было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность в размере .... рублей в пользу взыскателя Рудоясова Ю.В.. (л.д.16-17).

Согласно справке ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № долг Краснова Н.В. по вышеуказанному исполнительному производству составляет .... рублей (л.д.18), что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом (л.д.5):

.... х 8,25%/100 = .... рублей.

.... рублей х 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .... рублей.

.... рублей х 10/365 = .... рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив указанный выше расчет, суд полагает его ошибочным, исходя из следующего.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, на момент предъявления иска в суд составляет 8%, а не 8,25% (л.д.26-30).

Для производства расчета процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует принять .... день, исходя из того, что период, равный месяцу, составляет 30 дней, а году - 360 дней.

Поэтому расчет процентов, исходя из заявленного истцом периода просрочки и ставки рефинансирования, выглядит следующим образом:

.... руб. х 8 % : 360 дней х .... день = .... рубля .... копейки.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, исковые требования Рудоясова Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. С Краснова Н.В. в пользу Рудоясова Ю.В. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Краснова Н.В. в пользу Рудоясова Ю.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рудоясова Ю.В. к Краснову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Н.В. в пользу Рудоясова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубля .... копейки, в возврат госпошлины .... рубля, а всего – .... рублей .... копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина