Дело № 2-971/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» марта 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием заявителя Ульяновой В.А.
судебного пристава-исполнителя ОСП
Ленинского района г.Владимира Калиной М.В.
представителя УФССП России по
Владимирской области Фомина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ульяновой В.А. об оспаривании и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калиной М.В. по описи и аресту имущества, понуждении к исключению из описи и освобождению от ареста имущества,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.А. было описано и арестовано имущество по месту жительства должника Ульяновой В.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского райсуда г.Владимира о взыскании с Ульяновой В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» денежной суммы в размере .... руб. .... коп..
Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Тошиба», .... года выпуска, цвет серый, стоимостью .... руб., микроволновая печь «ЛДжи» цвет белый, стоимостью .... руб., стиральная машина «Занусси», стоимостью .... руб., пылесос «Электролюкс», стоимостью .... руб., утюг «Тефаль», стоимостью .... рублей, о чем был составлен соответствующий акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Ульяновой В.А.. Арест произведен в форме запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.
Ульянова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконными указанных выше действий судебного пристава-исполнителя Калиной М.А. по описи и аресту имущества.
Заявление мотивировано тем, что описанное и арестованное имущество ей (Ульяновой В.А.) не принадлежит, а передано во временное пользование ФИО1., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Ульянова В.А. заявление поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Калина М.В. полагала доводы заявления Ульяновой В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что действия по описи и аресту имущества по месту жительства Ульяновой В.А. были произведены в соответствии с законом, при этом права и интересы Ульяновой В.А. не были нарушены. Об исключении имущества из описи и освобождении от ареста вправе обратиться в суд его собственник с заявлением в порядке искового производства.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Фомин А.В. полагал заявление Ульяновой В.А. также необоснованным и удовлетворению не подлежащим, ссылаясь на отсутствие нарушения прав должника Ульяновой В.А. оспариваемыми действиями, так как спорное имущество ей (Ульяновой В.А.) не принадлежит. Просил суд в удовлетворении заявления Ульяновой В.А. отказать.
Представитель взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом на основании ст.ст. 441, 257 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк».
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
В силу норм ГПК РФ способ защиты права избирает лицо, обращающееся в суд с заявлением.Установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ульяновой В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитных платежей в размере .... руб. .... копеек.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. было описано и арестовано имущество по месту жительства должника Ульяновой В.А. по указанному выше исполнительному производству.
Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Тошиба», .... года выпуска, цвет серый, стоимостью .... руб., микроволновая печь «ЛДжи» цвет белый, стоимостью .... руб., стиральная машина «Занусси», стоимостью .... руб., пылесос «Электролюкс», стоимостью .... руб., утюг «Тефаль», стоимостью .... рублей, о чем был составлен соответствующий акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Ульяновой В.А.. Арест произведен в форме запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. ( л.д. 3-4).
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования ( одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на имущество должника Ульяновой В.А., находящееся по ее месту жительства: телевизор «Тошиба», 2007 года выпуска, цвет серый, стоимостью .... руб., микроволновая печь «ЛДжи» цвет белый, стоимостью .... руб., стиральная машина «Занусси», стоимостью .... руб., пылесос «Электролюкс», стоимостью .... руб., утюг «Тефаль», стоимостью .... рублей, которые нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки, на которое не может быть наложен арест, то есть имущество, без которого гражданин-должник не может обойтись в быту.
Заявителем Ульяновой В.А. не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество, были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования ГПК РФ.
Суд не усматривает нарушений федерального закона при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.
В качестве доводов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указывается на то, что описанное и арестованное имущество заявителю Ульяновой В.А. не принадлежит.
Между тем, в этом случае суд считает, что права и интересы Ульяновой В.А. оспариваемыми действиями не нарушены и не затронуты.
В удовлетворении настоящего заявления в порядке ст. 441 ГПК РФ ей следует отказать.
В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства по заявлению лиц, не принимавших участие в деле. Иск об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Ульяновой В.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калиной М.В. по описи и аресту имущества Ульяновой В.А., совершенных ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина