Дело № 2-854/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием истца Андриановой В.В., представителя истца Ионовой А.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Титовой Ю.С. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Андриановой В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) - Филиал Владимирское отделение № 8611 о признании незаконными действий, понуждении к аннулированию задолженности по комиссии, взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Андрианова В.В. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) Филиал Владимирское отделение № 8611 о признании незаконными действий, понуждении к аннулированию задолженности по комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ и ОАО «Владимирские коммунальные системы» был заключен договор № № зачислении денежных средств на счета физических лиц. Во исполнение данного договора по заявлению истца работодателем выдана банковская карта для перечисления заработной платы, которая ДД.ММ.ГГГГ была у истца похищена. Действие карты было приостановлено, находившиеся на ней денежные средства получены истцом в полном объеме. В середине ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что за ней перед Банком числится задолженность в размере ...., состоящая из комиссии за блокировку карты и процентов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с претензией, однако ответ не получила. Вместе с тем, из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца образовалась просроченная задолженность в размере ...., начислена неустойка, размер которой предлагалось уточнить. Указанное позволяет сделать вывод о том, что Банк рассматривает заключенный с ОАО «ВКС» договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц как кредитный, хотя условие о предоставлении кредита/овердрафта в договоре и заявлении истца о выдаче банковской карты отсутствует. Считает действия банка по списанию со счета истца комиссии за блокировку карты, а также по начислению процентов на сумму комиссии и неустойки незаконными. Истцу как владельцу банковской карты Банком не была предоставлена информация о комиссиях, взимаемых ОАО «Сбербанк России» при осуществлении определенных операций. Кроме того, соглашение о неустойки в письменной форме, как это предусмотрено ст.331 Гражданского кодекса РФ, не заключалось, в связи с чем ее начисление является незаконным. Незаконными действиями Банка истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании в связи с частыми телефонными звонками из Банка о задолженности. Переживания отразились на состоянии здоровья истца. Также истец понесла расходы в связи с обращением за юридической помощью.
Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст.8, 10, 12, 29 «Закона о защите прав потребителей», ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит суд признать действия ответчика по начислению комиссии за блокировку карты в размере .... незаконными, обязать ответчика аннулировать задолженность по комиссии в размере ...., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.
В судебном заседании истец Андрианова В.В. и ее представитель Ионова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о выдаче международной карты VISA Classic «Зарплатная». В заявлении указано, что истец ознакомлена с условиями использования карты, тарифами и памяткой держателя карты. Условия использования карты истцу были вручены под роспись в заявлении. Согласившись с данными условиями, истец тем самым заключила с банком договор на обслуживание банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана банковская карта VISA Classic «Зарплатная» № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о блокировке карты в связи с ее утерей. В соответствии с Условиями и тарифами за приостановку действия карты в случае ее утраты держателем взимается плата в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана без использования карты денежная сумма, находившаяся на счете заблокированной карты, в размере ..... Остаток денежных средств составил ..... Плата за приостановку действия карты также начислена Банком держателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям банк имеет право на безакцептное списание со счета карты платежей, предусмотренных Тарифами банка. Поскольку оставшейся на счете суммы оказалось недостаточно, на счете образовалась задолженность (неразрешенный овердрафт) в размере .... В соответствии с Условиями и Тарифами банка плата за возникший неразрешенный овердрафт по счету карты составляет 40% годовых. Таким образом, действия банка по взиманию платы за приостановку действия карты и начислению процентов в связи с возникшей задолженностью на счете являются правомерными. Поскольку банк действовал добросовестно, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что Андрианова В.В. работает в ОАО «Владимирские коммунальные системы» в должности юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее - Предприятие) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в последствие переименован в ОАО «Сбербанк России») (далее - Банк) заключен Договор № № о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми по системе «Клиент-Сбербанк», в соответствии с которым Банк по поручению и за счет Предприятия осуществляет зачисление денежных средств на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах, открытые во Владимирском отделении № 8611 Сбербанка России в соответствии с Реестрами получателей денежных средств - владельцев счетов и /или с расчетными документами Предприятия, оформленными на отдельных получателей-владельцев счетов без представления Реестров, а Предприятие осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов и Реестров и оплачивает услуги Банка (л.д. 8-12).
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Андрианова В.В. обратилась в Банк с Заявлением на получение международной карты Сбербанка России «VISA Classic”(л.д.41).
Международная банковская карта Сбербанка России «VISA Classic” (без овердрафта) выдана Андриановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Факт выдачи Андриановой В.В. банковской карты по ее заявлению свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора присоединения на условиях, предложенных Банком.
Существенные условия данного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России ОАО и в Условиях и Тарифах Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных постановлением Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).
Из заявления Андриановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты усматривается, что она получила указанные выше Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятку держателя банковской карты, была с ними ознакомлена, обязалась выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Согласно п.2.19 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в случае утраты карты держатель должен сообщить в Банк по телефонам, указанным в Памятке, и следовать полученным инструкциям, а также подать в Банк письменное заявление об утрате карты.
ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Андриановой В.В. была утеряна.
В связи с этим Андрианова В.В. обратилась в Банк с заявлением о приостановлении действия банковской карты, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
Действие банковской карты было Банком приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ Андриановой В.В. выданы денежные средства, имеющиеся на счете карты, в сумме ...., что подтверждается Чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом остаток денежных средств на счете блокированной карты составил ...., что усматривается из Выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Условиям и Тарифам Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденным постановлением Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, за приостановление действия карты «VISA Classic” в случае ее утраты держателем взимается плата в сумме .....
Согласно п.3.5 Условий клиент обязан возместить Банку платы, предусмотренные Тарифами Банка (л.д. 45).
Согласно п.3.2 Условий Банк в безакцептном порядке списывает со счета суммы, предусмотренные в п.3.5 настоящий Условий, на основании расчетных (расчетно-кассовых) документов, а также суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, находящихся на счете карты, в сумме .... был списан Банком в безакцептном порядке в счет платы за приостановление действия карты, что усматривается из Отчета по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку размер платы за приостановление действия карты превышал размер остатка, находящегося на счете карты, у Андриановой В.В. перед Банком образовалась задолженность в размере .....
Согласно п.5.1 Условий, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.
Банком в адрес Андриановой В.В. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено погасить образовавшуюся по счету банковской карты задолженность в размере .... (л.д. 20), поскольку за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен, Условиями и Тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрена плата в размере 40% годовых на сумму задолженности.
Указанная задолженность по счету банковской карты Андриановой В.В. не погашена.
Оспаривая действия Банка по начислению данной задолженности, истец указывает на то, что ей не была предоставлена информация о банковских услугах и тарифах на них.
В обоснование своей позиции истец ссылается, в том числе на ст.30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» и Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 1992 года он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Выдавая банковскую карту и открывая по ней счет, банк оказывает услугу ее держателю, связанную с созданием условий для получения последним со счета перечисленных на него денежных средств.
С учетом данного обстоятельства суд находит, что действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие между банком-исполнителем услуги и ее потребителем - держателем карты.
Согласно ст.10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Стоимость банковских услуг, в том числе размер платы за приостановление действия карты, содержится в Условиях использования международных карт Сбербанка России ОАО и в Условиях и Тарифах Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми Андрианова В.В. как клиент Банка была ознакомлена под роспись, на их выполнение согласилась, обратное не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что информация Андриановой В.В. о стоимости банковских услуг Банком предоставлена в полном объеме.
Кроме того, истец ссылается на то, что задолженность по счету карты возникла в связи с просрочкой Банком операции по списанию со счета денежных средств. В обоснование своей позиции Андрианова В.В. указывает на то, что блокировка банковской карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета сняты ею ДД.ММ.ГГГГ, плата за блокировку карты начислена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец ссылается на выписку из лицевого счета по вкладу, из которой усматривается, что плата за блокировку карты начислена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Андриановой В.В. произведена выдача суммы ...., ДД.ММ.ГГГГ сумма .... отнесена к задолженности Андриановой В.В. перед Банком.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианова В.В. обратилась в Банк с Заявлением на получение международной карты Сбербанка России «VISA Classic”- зарплатная без условий овердрафта (л.д. 41), которая была ей выдана.
Вместе с тем, указанные в Выписке сведения противоречат сведениям, содержащимся в Отчете по счету карты, а также Чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено ранее, Андрианова В.В. обратилась в Банк с заявлением о выдаче денежных средств в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день указанная сумма ей была выдана.
Согласно Отчету по счету карты плата за блокировку карты в размере .... начислена также ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в совокупности указанные выше письменные доказательства, суд полагает возможным руководствоваться сведениями, содержащимися в отчете по счету карты и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них отсутствуют какие-либо противоречия, а также иным доказательствам по делу.
Списывая со счета карты сумму ...., Банк руководствовался заявлением клиента Андриановой В.В., при этом учитывалось, что данная сумма не превышала разрешенный лимит на счете.
Кроме того, Банком Андриановой В.В. по ее заявлению была предоставлена услуга по блокировке карты, которая в соответствии с п.3.5 Условий оплачена в полном объеме не была, в связи с чем у Андриановой В.В. перед Банком образовалась задолженность в размере ..... Предоставленная услуга по блокировке банковской карты должна быть оплачена Андриановой В.В. в соответствии с тарифами Банка, в связи с чем действия Банка по начислению задолженности по счету в сумме ..... являются законными.
В обоснование доводов истец также полагает, что услуги банка по обслуживанию счетов физических лиц должны быть оплачены ОАО «ВКС» на основании заключенного между ним и Банком договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1.2 данного Договора предприятие (ОАО «ВКС») обязуется оплачивать услуги Банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц согласно представленным Предприятием реестрам и/или расчетным документам, оформленным на отдельных получателей- владельцев счетов без представления реестров в размере 0,3% от общей суммы подлежащих зачислению денежных средств, а также услуги Банка по зачислению на счета физических лиц, открытые в других филиалах банка, денежных средств, распределенных на основании представленных предприятием реестров в размере 0,1% от общей суммы денежных средств.
Перечень услуг, подлежащих оплате ОАО «ВКС» в соответствии с указанным выше договором, является исчерпывающим.
Услуга по блокировке банковской карты в данный перечень не входит, что позволяет суду считать, что указанная услуга Банка оплачивается самим держателем карты в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО и Тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.
На основании изложенного, суд полагает требования Андриановой В.В. о признании незаконными действий Банка по учету на счете карты задолженности по комиссии в сумме ..... не подлежащими удовлетворению.
В силу п.1.5 гл.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России № 266-П от 24.12.2004г. кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Исходя из положений Условий использования международных карт Сбербанка России, банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету (п.4.1).
В материалы дела не представлен договор банковского счета, заключенный между Андриановой В.В. и Банком, содержащий условие о предоставлении при недостаточности или отсутствии на счете клиента (Андриановой В.В.) денежных средств овердрафта.
Как следует из заявления на выдачу банковской карты, Андриановой В.В. предоставлена банковская карта без овердрафта. Какого-либо иного письменного соглашения о предоставлении Андриановой В.В. кредита в форме «овердрафт» ответчиком не представлено.
Задолженность, образовавшая в результате отсутствия на счете карты Андриановой В.В. средств, не может быть признана кредитом, поскольку в соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд полагает действия Банка по учету на счете банковской карты Андриановой В.В. платы за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен, в размере 40% годовых на сумму задолженности, являются незаконными и требования Андриановой В.В. в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданин причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Незаконными действиями Банка по учету на счете банковской карты задолженности по плате за возникший овердрафт истцу Андриановой В.В. причинены нравственные страдания, она вынуждена была обращаться к ответчику с претензиями, вести телефонные переговоры, что причиняло ей дополнительные неудобства.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ..... Заявленный истцом размер в ..... суд считает чрезмерно завышенным.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере .....
Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... Указанный размер расходов является разумным.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андриановой В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Филиал Владимирское отделение № 8611 по начислению Андриановой В.В. платы за возникший овердрафт по счету банковской карты «VISA Classik», выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) – Филиал Владимирское отделение № 8611 аннулировать задолженность Андриановой В.В. по счету банковской карты «VISA Classik», выданной ДД.ММ.ГГГГ., в части платы за возникший овердрафт.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Андриановой В.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., всего ....
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме .... в доход местного бюджета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в доход государства в сумме .....
В остальной части иска Андриановой В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) – Филиал Владимирское отделение № 8611 о признании незаконными действий, понуждении к аннулированию задолженности по комиссии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева