Дело № 2-407/12 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Князева С.К., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой №№ ВОКА №№ представителя ответчика Сергеевой Е.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Аборкина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аборкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Игротэк» о взыскании неустойки. В обоснование указал что, между ним и ООО «Игротэк» в лице директора Андреева А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. На основании п.1.1. данного договора, застройщик принял Аборкина Д.В. в качестве участника долевого строительства жилого многоквартирного дома и обязался передать по окончании строительства причитающуюся ему долю в виде квартиры отвечающую следующим требованиям: 3 комнаты, общей площадью – ....., 13 этаж, проектный номер №, строение 1. Ориентировочная стоимость квартиры, согласно п.2.1. договора, на момент его заключения составляла ..... Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Срок сдачи жилого дома (п.1.3. договора) в эксплуатацию определяется датой получения ООО «Игротэк» разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2009 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Игротэк» обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 1 квартале 2010 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана Аборкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушило условия договора. Общее количество дней просрочки ООО «Игротэк» исполнения обязательства по передаче квартиры составило 244 дня. Таким образом, сумма законной неустойки составила ..... ДД.ММ.ГГГГ Аборкин Д.В. в адрес ООО «Игротэк» направил претензионное письмо с требованием о выплате денежной суммы. Однако, в установленный Аборкиным Д.В. десятидневный срок ответа от ответчика не последовало.
Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере .....
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ..... и компенсацию морального вреда в размере .....
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в заявлении основания.
Представитель ответчика полагала исковые требования Аборкина Д.В. не подлежащими удовлетворению в связи с надлежащим исполнением застройщиком своих обязанностей и злоупотреблением истцом своими правами. Аборкину Д.В. было известно о том, что квартира готова к передаче, однако никаких действий по ее получению не предпринял. Размер неустойки, требуемый истцом, считают несоразмерным. Кроме того, факт причинения истцу нравственных и физических страданий, ничем не подтвержден, никаких документов в подтверждение причинения морального вреда суду истцом не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аборкиным Д.В. (участник долевого строительства) и ООО «Игротэк» в лице директора Андреева А.А. (Застройщик) заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: .... в части трехкомнатной квартиры № № общей площадью ....., жилой площадью ..... (л.д. 11-16).
Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен датой получения ООО «Игротэк» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 4-го квартала 2009 года. ООО «Игротэк» обеспечивает передачу доли Аборкину Д.В. в 1 квартале 2010 года. (п.1.3. договора).
Ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составила ..... (п.2.1. договора).
В соответствии с п. 2.4 Договора Аборкин Д.В. оплачивает стоимость своей квартиры путем внесения денежных средств в кассу ООО «Игротэк» или перечислением на расчетный счет застройщика поэтапно в следующем порядке: .... - до ДД.ММ.ГГГГ; .... – до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма денежных средств в размере .... в счет оплаты цены договора была оплачена Аборкиным Д.В. двумя частями: .... оплачено ДД.ММ.ГГГГ, .... оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к расходным кассовым ордерам (л.д.10).
Разрешение на ввод объекта (жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50). Из чего следует, что срок сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком нарушен.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора застройщик обязуется в срок не более 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, письменно уведомить Участника долевого строительства об окончании строительства и внесении последнего взноса по п.п.2.1, 2.5, 2.7 Договора, с определением его стоимости, путем направления заказного письма с уведомлением о готовности квартиры и возможности ее принятия по акту приема-передачи.
Представитель ООО «Игротэк» пояснила в судебном заседании, что Аборкин Д.В. намерено уклонялся от приемки квартиры по договору участия в долевом строительстве с целью получения несоразмерной неустойки ввиду одностороннего расторжения договора долевого участия.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Аборкину Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Игротэк» о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств.
Указанным решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аборкин Д.В. знал о том, что объект долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и готов к передаче Участнику долевого строительства.
Также установлено, что ввиду неявки Аборкина Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Игротэк» для подписания акта приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Игротэк» на основании ч.6 ст. 8 Закона подписан односторонний акт приема-передачи квартиры № № в доме № по ул. <адрес>.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Игротэк» и Аборкиным Д.В., надлежит считать исполненным с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Сумма неустойки составляет ..... (.... х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.12.2010г.).... дня х 2).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Игротэк» Аборкиным Д.В. было направлено претензионное письмо с требованием о выплате законной неустойки в размере ..... (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игротэк» в адрес Аборкина Д.В. был направлен ответ на претензию, содержащий предложение в добровольном порядке выплатить соразмерную сумму неустойки .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части уклонения истца от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также при отсутствии убедительных доказательств причинения истцу тяжелых последствий, возникших в результате несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства, суд полагает уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Игротэк» в пользу истца Аборкина Д.В., до ...., при этом суд исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что со стороны ООО «Игротэк» имело место нарушение прав, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении Аборкину Д.В. нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аборкина Д.В. в счет компенсации морального вреда ..... Заявленный размер в ..... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом исковые требования Аборкина Д.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично в общей сумме ..... В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме .....
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Игротэк» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аборкина Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» в пользу Аборкина Д.В. неустойку в связи с пропуском срока передачи объекта долевого строительства в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а всего .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме .... (.... в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» государственную пошлину в доход государства в сумме ....
В остальной части иска Аборкина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева
....
....