Дело № 2-285/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием истца Девяткиной Л.П., представителя истца Рябовой О.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Виноградова А.В., представившего ордер Адвокатского кабинета № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Зыковой Ю.Ю. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Девяткина В.И., Девяткиной В.И. к Савенкову В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Девяткин В.И., Девяткина Л.П. обратились в суд с иском к Савенкову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указали, что определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В результате преступления, совершенного Савенковым В.Н., Девяткину В.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, противоправными действиями ответчика Девяткину В.И. был причинен материальный ущерб, который он оценивает в ..... Данная сумма складывается из следующего: расходы на приобретение медикаментов и оплаты медицинских услуг – ....; приобретение лечебного инвентаря (ходунки-опоры) – ....; оплата услуг нотариуса по составлению доверенности – ..... Полученная травма причинила Девяткину В.И. физические и нравственные страдания, не позволяющие ему в настоящий момент вести полноценную жизнь. Моральный вред истец Девяткин В.И. оценил в ..... В связи с необходимостью ухода за мужем Девяткина Л.П. была вынуждена перейти на четырехчасовой рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она недополучила заработную плату в сумме ..... Данные убытки были понесены Девяткиной Л.П. по вине Савенкова В.Н. Стресс от произошедшего ДТП, беспокойство за здоровье и жизнь супруга нанесли глубокое нервное потрясение, причинили Девяткиной Л.П. физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный Девяткиной Л.П., оценивается в .....
После уточнения исковых требований на основании ст. 15, 151, 1064, 1079, 1094, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просят взыскать с Савенкова В.Н. в пользу истца Девяткина В.И. материальный ущерб в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ....., в пользу истца Девяткиной Л.П. материальный ущерб в сумме .... коп., компенсацию морального вреда в сумме ....., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Девяткина В.И. к Савенкову В.Н. о возмещении материального ущерба.
Истец Девяткин В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Девяткина Л.П. и представитель истца Девяткина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Савенков В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просил дело слушанием отложить в связи с болезненным состоянием, однако доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено.
Представитель ответчика Савенкова В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик согласен выплатить истцу Девяткину В.И. компенсацию морального вреда в разумных пределах, полагает заявленную истцом сумму завышенной. Исковые требования Девяткиной Л.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда полагает не основанными на законе и не подтвержденными доказательствами.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии–поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года (л.д. 17-20).
Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Савенков В.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Следуя в указанном направлении, водитель Савенков В.Н. не уступил дорогу пешеходу Девяткину В.И., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате чего здоровью Девяткина В.И. был причинен тяжкий вред.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в совершенном преступлении и причинении вреда истцу Девяткину В.И. установлена.
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Девяткина В.И. были обнаружены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, тупая травма грудной клетки, закрытые неосложненные переломы 4-8 ребер справа, закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа со смещением отломков, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом костей правой голени со смещением отломков, травматический шок 1-2 степени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, в условиях ДТП (л.д. 23-26).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в результате преступных действий Савенкова В.Н., Девяткину В.И. причинены физические и нравственные страдания, на данный момент у Девяткина В.И. утрачены нормальные опорно-двигательные функции: он не имеет возможности передвигаться без опоры, зависит от помощников, так как рука и нога не действуют в полной мере. Последствия травмы дают о себе знать до сих пор, здоровье не восстановлено, лечение не завершено.
В соответствии со справкой МСЭ-2011от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ Девяткин В.И. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик Савенков В.Н. в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление пояснил, что в момент ДТП Девяткин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что в связи с нахождением в колонии-поселении на протяжении 6 месяцев его семья не получала заработную плату, во время отбывания наказания был отстранен от всех видов работ по состоянию здоровья, в связи с чем его материальное положение является тяжелым.
В судебном заседании установлено, что в момент ДТП Девяткин В.И. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая каких-либо правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о грубой неосторожности потерпевшего Девяткина В.И. Факт нахождения Девяткина В.И. в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о его грубой неосторожности. В связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.1083 ГК РФ основания для уменьшения размера возмещения вреда
Как следует из справок ЗАО «Владимирский таксомоторный парк» от ДД.ММ.ГГГГ, Савенков В.Н. работал в ЗАО «Владимирский таксомоторный парк» в должности слесаря ОГМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), общая сумма дохода Савенкова В.Н. за 2011 года составила .... (л.д. 146). Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий Девяткина В.И. от причиненного вреда здоровью, необходимость длительного амбулаторного лечения, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Девяткина В.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика Савенкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме .....
В удовлетворении исковых требований Девяткиной Л.П. к Савенкову В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает отказать по следующим основаниям.
Как следует из ответа Городской клинической больницы скорой медицинской помощи г.Владимира на запрос суда, Девяткин В.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № № по состоянию здоровья он нуждался в дополнительном уходе. (л.д. 103). Из ответа МБУ «Городская поликлиника № № на запрос суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Девяткин В.И. нуждался в постороннем уходе. (л.д. 104).
В судебном заседании истец Девяткина Л.П. пояснила суду, что в связи с необходимостью ухода за мужем Девяткиным В.И. была вынуждена перейти на сокращенный рабочий день, в связи с чем она недополучила заработную плату в сумме ...., что подтверждается соответствующей справкой с места работы (л.д.28). Одновременно с этим, испытанный стресс после того как Девяткина Л.П. узнала о произошедшем ДТП, беспокойство за жизнь и здоровье ее супруга, которое имеет место по настоящее время, наносят глубокое нервное потрясение и причиняют физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере .....
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход.
Истцом Девяткиной Л.П. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что уход за Девяткиным В.И. осуществлялся именно ей в указанный период времени. Кроме того, потерпевшим от неправомерных действий Савенкова В.Н. в данном случае является Девяткин В.И. По смыслу положений ст.1085 ГК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные лицом, которому причинен вред здоровью. Судом установлено, что непосредственно Девяткин В.И. каких-либо расходов на посторонний уход не понес. Кроме того, причинно-следственной связи между действиями Савенкова В.Н. и материальным ущербом Девяткиной Л.П. не установлено.
Также истец Девяткина Л.П. не представила суду доказательств и не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий Савенкова В.Н. и причинно-следственной связи между действиями Савенкова В.Н. и нравственными страданиями истца. Потерпевшей по уголовному делу Девяткина Л.П. не признана, вред здоровью в результате ДТП ей не причинен. Между тем, обязанность доказывания этих фактов лежит на истце. В данном случае нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца суд не усматривает.
Оснований для взыскания в пользу Девяткиной Л.П. неполученных доходов и компенсации морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Девяткина В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Савенкова В.И. в пользу Девяткина В.И. компенсацию морального вреда в сумме .....
В остальной части иска Девяткина В.И., Девяткиной В.И. к Савенкову В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Сысоева