Дело № 2-206/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2012г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием представителя истца Швыряевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Оганесяну Э. Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился с иском к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком 08.11.2010 года был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. на срок до 08.11.2011г. с уплатой ....% годовых. Свои обязательства по Кредитному договору ответчик не исполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2011г. в общей сумме ...., в том числе: просроченный основной долг в сумме ...., неустойка (пени) по основному долгу в сумме .... просроченные проценты в сумме .... коп., неустойка (пени) по просроченным процентам в сумме .... расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Швыряева Е.В. уточненные исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Оганесян с иском согласился в части взыскания основного долга и процентов, рассчитанных по состоянию на 13.10.2011г. Возражения относительно остальных требований, указал, что 13.10.2011г. он обратился в Банк с письменным заявлением о досрочном погашении кредита путем списания денежных средств, находящихся на счете пластиковой карты № открытом на его имя во Владимирском отделении №8611 ОАО «Сбербанк России». Однако данное заявление оставлено Банком без внимания. кроме того, в октябре 2011г. вышеуказанная карта заблокирована Банком. В результате он не мог погасить задолженность по кредитному договору, действия Банка привели к увеличению размера его задолженности (по процентам и неустойке).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что 08.11.2010г. между Банком и Оганесяном Э.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Оганесяну Э.Э. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. сроком на 12 месяцев под ....% годовых (л.д.6-8).
Условий кредитного договора (п.3.1), а также из графика платежей, являющегося Приложением №1 к Кредитному договору, следует, что Оганесян Э.Э. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 08 числа месяца, следующего за платежным начиная с в сумме .... руб., последний платеж в сумме .... руб. (л.д.9).
Условиями Кредитного договора (п. 3.4) предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, практически ежемесячно допускались просрочки платежей.
Пунктом 4.2.4 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок, возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
10.10.2011г. Оганесяну Э.Э. направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора и уплате оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой (л.д.10,18).
Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от 08.10.2011г. подлежит расторжению.
По состоянию на 10.11.2011г. размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет .... коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме .... неустойка (пени) по основному долгу в сумме .... просроченные проценты в сумме .... неустойка (пени) по просроченным процентам в сумме .... (л.д.16-17). Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиком обоснованных возражений относительно расчета не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательства перед истцом по возврату задолженности.
Доводы Оганесяна Э.Э, о том, что размер задолженности по кредитному договору должен быть исчислен по состоянию на 13.10.2011г. суд считает несостоятельными.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что на счете пластиковой карты № открытом на его имя во Владимирском отделении №8611 ОАО «Сбербанк России», находились денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредита. 13.10.2011г. он обратился в Банк с письменным заявлением о досрочном погашении кредита путем списания денежных средств, находящихся на указанном счете, однако Банк не произвел списание данных денежных средств.
Вместе с тем, пунктами 1.1,3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета №
Из выписки по лицевому счету № следует, что последнее поступление денежных средств в сумме .... руб. на указанный счет было 13.08.2011г., по состоянию на 13.10.2011 и по настоящее время остаток денежных средств на указанном счете составляет .... руб.
Отсутствие денежных средств на лицевом счете № в сумме, необходимой для погашения задолженности по кредиту, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Оганесяном Э.Э. своих обязательств по договору, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2011г.
При этом, оценка действий Банка по приостановлению операций с пластиковой картой № открытой на имя Оганесяна Э.Э. во Владимирском отделении №8611 ОАО «Сбербанк России», выходит за рамки настоящего спора. Истец, полагая, что указанные действия Банка затрагивают его права и охраняемые законом интересы, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени): по основному долгу в сумме .... по просроченным процентам в сумме .... подлежат частичному удовлетворению.
Указанный размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до .... руб. и освободить ответчика от уплаты неустойки по просроченным процентам в сумме ....
Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2010г. по состоянию на 10 ноября 2011г. в сумме ..... (в том числе: просроченный основной долг в сумме .... просроченные проценты в сумме ....., неустойка по основному долгу в сумме .... руб.)
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2010г., заключенный между ОАО ««Сбербанк России» и Оганесяном Э. Э..
Взыскать с Оганесяна Э. Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2010г. по состоянию на 10 ноября 2011г. в сумме ...., в возврат госпошлины ...., всего в сумме ....
В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья.....
....
.... И.В.Фирсова
....