Дело № 2- 252/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» марта 2012 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием прокурора Марковой Н.А.
представителя заявителя Музыка С.В. Кадыковой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 392 Рамишвили К.С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Территориальной избирательной комиссии
Ленинского района г.Владимира Рамишвили К.С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Территориальной избирательной комиссии
Октябрьского района г.Владимира Рамишвили К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Избирательной комиссии
Владимирской области Рамишвили К.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Музыка С.В. о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 об итогах голосования, понуждении к проведению повторного подсчета голосов избирателей и составлению нового протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный»,
у с т а н о в и л:
Музыка С.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 от Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», обратился в суд с заявлением о признании недействительным Протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 об итогах голосования, понуждении к проведению повторного подсчета голосов избирателей и составлению нового Протокола об итогах голосования на избирательном участке № 392 с отметкой «Повторный».
В обоснование заявления указал, что 04 декабря 2011 года состоялись дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатным округам №№ 1,10,17.
Он участвовал в выборах в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу № 17 от Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Результаты голосования на избирательном участке № 392 были закреплены в решении участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392, оформленном Протоколом.
Считает, что данные, отраженные в протоколе участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 не соответствуют действительности, получены с существенными нарушениями норм материального закона, а сам Протокол об итогах голосования является недействительным.
В качестве оснований для признания недействительным оспариваемого Протокола указывает на следующее.
Сумма числа бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования (строка 3 протокола), и числа бюллетеней, выданных избирателям вне помещения для голосования ( строка 4 протокола), за вычетом числа утраченных бюллетеней ( строка 10 протокола), не равна сумме числа действительных бюллетеней ( строка 9 протокола) и числа недействительных бюллетеней ( строка 8 протокола).
Согласно имеющейся в его распоряжении копии Протокола число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования ( строка 7) – 760, между тем, в Протоколе участковой избирательной комиссии, представленном должностными лицами в Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.Владимира, на которую были возложены полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Владимирской области 5-го созыва в 17-ом округе в графе 7 указано другое число- 721.
По утверждению заявителя, данный факт указывает на то, что Протокол был сфальсифицирован.
По утверждению заявителя, Протокол об итогах голосования был подписан с нарушением установленного законом порядка, что, по его мнению, является основанием для признания его недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Заявитель Музыка С.В. утверждает, что после подписания оспариваемого Протокола об итогах голосования и выдачи его копий наблюдателям и членам избирательной комиссии с правом совещательного голоса, должностные лица участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 выявили неточности и ошибки в сложении данных, после чего самостоятельно внесли уточнения в соответствующие строки Протокола, при этом, не уведомив наблюдателей, назначенных от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, членов УИК с правом совещательного голоса. УИК повторного подсчета голосов не проводила, Повторного протокола об итогах голосования не составляла.
В судебное заседание заявитель Музыка С.В., его представитель Павлинов А.Б. не явились. О времени и месте судебного разбирательства Музыка С.В. извещен надлежащим образом. ( л.д. 142).
Представитель Музыка С.В. Кадыкова М.А. в судебном заседании поддержала изложенные выше доводы заявления. Утверждала о том, что процедура подведения итогов результатов голосования была нарушена, итоговое заседание участковой избирательной комиссией не проводилось, Итоговый Протокол составлен, подписан и выдан с нарушениями.
Рамишвили К.С., представляя интересы участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392, Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира, Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира, Избирательной комиссии Владимирской области, полагала заявление Музыка С.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Возражения мотивировала тем, что заполнение Протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка № 392 производилось в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.
При проверке контрольных соотношений данных, внесенных в первоначально заполненный Протокол об итогах голосования, контрольные соотношения не выполнялись. В результате чего было принято решение провести дополнительный подсчет по строке 7 протокола об итогах голосования. Избирательной комиссией было установлено, что при подсчете данных строки 7 протокола ошибочно было суммировано число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, в связи с чем изначальная цифра на 39 превышала действительную.
После выявления причины невыполнения контрольных соотношений участковая избирательная комиссия избирательного участка № 392 заполнила новый бланк протокола и внесла соответствующие изменения в его увеличенную форму. После этого было проведено итоговое заседание избирательной комиссии, подписан Протокол об итогах голосования, после чего никаких изменений в него не вносилось.
Пояснила суду, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № 392 было допущено нарушение пункта 28 ст. 68 Избирательного кодекса в части выдачи члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голова незаверенной копии протокола об итогах голосования до его подписания. Представленную заявителем копию протокола, по утверждению представителя заинтересованных лиц Рамишвили К.С., нельзя считать надлежащим образом заверенной, так как ее изготовление не соответствует требованиям пункта 12 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Оснований для повторного подсчета голосов и составления повторного протокола об итогах голосования, предусмотренных действующим избирательным законодательством, не имеется.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Желанков М.А., Захарчук Е.Е., Павлов Д.А., Хабибуллин Ш.Р., Колпакова Л.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 124, 125, 139). Павлов Д.А., Желанков М.А., Колпакова Л.М. просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Марковой Н.А., полагавшей заявление Музыка С.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области № от 25.08.2011 года были назначены дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатным избирательным округам № 1, 10,17 на единый день голосования 04 декабря 2011 года ( л.д. 84).
Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области № от 18.08.2011 года на Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.Владимира были возложены полномочия окружной избирательной комиссии на дополнительных выборах депутатов Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 ( л.д. 16).
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира № от 08.11.2011 года была сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 392 в составе 12 членов комиссии с правом решающего голоса ( л.д. 85-86).
Установлено, что 04 декабря 2011 года Музыка С.В. принимал участие в выборах в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 от Регионального отделения Политической партии « СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во Владимирской области.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2, 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и ( или ) сводную таблицу.
Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В силу п.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ ( ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. Требования к содержанию Протокола об итогах голосования, порядок подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрены статьями 67, 68 указанного выше Федерального закона, статьями 67 и 68 Закона Владимирской области от 13.02.2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области».
Согласно Протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № 392, наибольшее число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, набрал кандидат Музыка С.В. ( 229), то есть заявитель по делу. ( л.д. 88-89).
Между тем, по одномандатному избирательному округу № 17 Музыка С.В. наибольшее число голосов не набрал.
Заявляя требования об оспаривании и признании недействительным Протокола об итогах голосования избирательного участка № 392, понуждении к повторному подсчету голосов избирателей на указанном избирательном участке и к составлению нового Протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный», заявитель ссылается на то, что при установлении итогов голосования были допущены нарушения, выразившиеся, в том числе, в фальсификации итогов голосования, в подписании итогового протокола с нарушением установленного порядка.
При этом заявитель указывает, что факты допущенных нарушений подтверждаются имеющейся у него копией протокола об итогах голосования на избирательном участке № 392, данные в которой о числе бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования ( 760), не соответствуют этим же данным, указанным в Протоколе об итогах голосования этого избирательного участка, переданном в ТИК Октябрьского района г.Владимира.
Между тем, доводы заявителя Музыка С.В. не являются основаниями для удовлетворения его требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей. При этом суд считает, что права и интересы заявителя Музыка С.В. участковой избирательной комиссией избирательного участка № 392 не были нарушены. Доказательств нарушения своих прав и интересов заявитель Музыка С.В. суду не представил.
Данные о числе голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, совпадает и в официальном протоколе и в копии, имеющейся в распоряжении у заявителя. Как указывалось выше, Музыка С.В. на указанном избирательном участке набрал наибольшее количество голосов ( 229).
Не установлено судом и нарушений порядка составления и подписания Протокола об итогах голосования, являющихся основанием для признания его недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Нарушения порядка, установленного ст. 68 Избирательного кодекса Владимирской области, суд не находит.
В соответствии с пунктом 21 ст. 68 Избирательного кодекса Владимирской области после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протоколы об итогах голосования ( приложения 11 и 12). Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам соответствующего протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в соответствующий протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления.
Согласно приложению № 11 к Избирательному кодексу, проверка контрольных соотношений выглядела следующим образом:
1). 1> или = 3+4
1587> или = 721+39
1587 > 760 = выполняется
2). 2= 3+4+640+0-0
1400= 1400- выполняется
3). 6+7=8+9
39+ 760= 27+733
799= 760- не выполняется
4).9= 12+13+14+15+16+17
733= 105+29+225+20+125
733= 733 выполняется.
Таким образом, по третьему пункту в первоначально заполненном участковой избирательной комиссией избирательного участка № 392 протоколе об итогах голосования контрольные соотношения не выполнялись.
Из объяснений представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 установлено, что ввиду невыполнения контрольного соотношения, было принято решение провести дополнительный подсчет по строке 7 протокола об итогах голосования. Было установлено, что при подсчете данных строки 7 протокола ( число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования) ошибочно было суммировано число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, в связи с чем изначальная цифра на 39 превышала действительную. После выявления причины невыполнения контрольных соотношений, участковая избирательная комиссия избирательного участка № 392 заполнила новый бланк протокола и внесла соответствующие изменения в его увеличенную форму.
Согласно п. 25 ст. 68 Избирательного кодекса Владимирской области после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписываются протоколы участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протоколов лицам, указанным в пункте 4 статьи 21 настоящего Кодекса. Каждый протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время ( час с минутами) его подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Доводы заявителя Музыка С.В. о том, что арифметическая ошибка в вычислении данных строки 7 Протокола об итогах голосования была выявлена после его утверждения и подписания суд полагает недоказанными относимыми и допустимыми доказательствами. Изменения в строке 7 вносились в предусмотренном законом порядке при проверке контрольных соотношений данных, до проведения итогового заседания.
Иного в судебном заседании не установлено.
Допрошенные в качестве свидетелей члены участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подтвердили доводы заявителя Музыка С.В. о том, что исправления в Итоговый Протокол были внесены после его подписания.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что арифметическая ошибка была выявлена до итогового заседания, некоторым наблюдателям были выданы копии Протокола об итогах результатов голосования до итогового заседания, поскольку они торопились домой, как впоследствии выяснилось, с ошибкой.
Как установлено судом, и указывалось выше, официальный Протокол об итогах голосования по избирательному участку № 392 подписан 04 декабря 2011 года в 23.00 часов председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и 9 членами комиссии. Он не содержит исправлений и помарок ( л.д. 88-89).
Свои подписи в данном протоколе допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены участковой избирательной комиссии не оспаривали.
В ходе рассмотрения дела судом выявлено нарушение порядка выдачи копии итогового Протокола.
Так, в соответствии с п. 28 ст. 68 Избирательного кодекса Владимирской области по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 4 статьи 21 настоящего Кодекса, участковая комиссия немедленно после подписания соответствующего протокола об итогах голосования ( в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее копию протокола.
В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации», заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.
Установлено, что в представленной заявителем в материалы дела копии протокола об итогах голосования и выданной участковой избирательной комиссией избирательного участка № 392, отсутствуют предусмотренные законом реквизиты, не имеется подписи ответственного лица, ее выдавшего, но при этом копия заверена печатью участковой избирательной комиссии. Из объяснений представителя заявителя установлено, что лицо, получившее данную копию, в соответствующем реестре, не расписывалось.
Установить, кем, председателем, заместителем председателя или секретарем участковой избирательной комиссии, была выдана копия протокола об итогах голосования, не представилось возможным.
Таким образом, хотя нарушение порядка выдачи копии протокола об итогах голосования и имело место на участковом избирательном участке № 392, оно не представляется суду тем нарушением, которое могло бы повлиять на итоги голосования избирателей или воспрепятствовать выявлению действительной воли проголосовавших на избирательном участке № 392 граждан.
Кроме этого, поскольку копия Протокола об итогах голосования на избирательном участке № 392 выдана с нарушением установленного законом порядка, в силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ она не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда.
Иных нарушений избирательного законодательства на избирательном участке № 392, выразившихся в фальсификации итогов голосования выборов, в ходе судебного разбирательства выявлено не было.
Утверждения заявителя об имевших место фактах нарушений, являющихся безусловным основанием для признания Итогового Протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов не нашли своего подтверждения, являются бездоказательными и основаны на предположениях.
Не установлено оснований, предусмотренных избирательным законодательством, для повторного подсчета голосов на избирательном участке № 392 и составлению нового Протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный».
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Музыка в удовлетворении заявления в полном объеме.
Доводы заявителя Музыка С.В. основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 259-261 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Музыка С.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным Протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 392 об итогах голосования, понуждении к проведению повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 392 и составлению нового Протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина