Дело № 2-702/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Глушковой Л.И.
с участием представителя истца Петровец Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Алексеевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере .... руб. .... коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых.
Представленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком, являющимся приложением № к кредитному договору, т.е. не позднее .... числа каждого месяца.
В соответствии с п.9 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является АВТО1.
Ответчик Алексеев А.Н. также обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ....% в день от суммы просроченного платежа (п.7.1.1 кредитного договора).
Поскольку ответчик Алексеев А.Н. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, истец просил досрочно взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: задолженность по кредиту в сумме .... руб. .... коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. (л.д.24).
Правовым обоснованием иска истцом указаны ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Петровец Л.В. уточнила исковые требования, уменьшив их размер в связи с внесением ответчиком Алексеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ .... рублей.
Окончательно просит суд взыскать с Алексеева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., из которой: задолженность по кредиту – .... руб. .... коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб. .... коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – .... руб. .... коп. (л.д.39).
В дополнение пояснила, что ответчик Алексеев А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочки платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ совсем прекратил внесение каких-либо денежных средств по договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время, вместе с тем срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения дела в суде.
Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.37-38). Неявку ответчика за судебным извещением суд расценивает как фактический отказ от его получения.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч.4 вышеуказанной статьи при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
С учетом мнения представителя истца Петровец Л.В., которая фактически уменьшила размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Алексеевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере .... руб. .... копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере .... % годовых (л.д.6).
Информационным графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору, предусмотрена обязанность заемщика вносить не позднее .... числа каждого месяца в счет погашения части кредита и начисленных на сумму кредита процентов, в общей сумме .... руб. .... коп. (л.д.10-11).В соответствии с разделом 9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является АВТО1 (л.д.7-9).
Согласно п.7.1, п.7.1.1 вышеуказанных Условий Алексеев А.Н. обязуется уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ....% в день от суммы просроченного платежа, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты (л.д.7-9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик Алексеев А.Н. ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Алексеевым А.Н. неоднократно допускались просрочки платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он совсем прекратил внесение каких-либо денежных средств по договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время, вместе с тем срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек (л.д.40-41). Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Алексеева А.Н. составил .... руб. .... коп., из которых: задолженность по кредиту – .... руб. .... коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб. .... коп.; задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – .... руб. .... коп..
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Алексеева А.Н..
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 6.4.2 кредитного договора Банку предоставлено право требования от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и в сроки, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, в силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителя, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.
Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Алексееву А.Н. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... руб. .... коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из: задолженности по кредиту - .... руб. .... коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб. .... коп., а всего – .... руб. .... коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с учетом ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .... рублей .... копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубля .... копеек, в возврат государственной пошлины .... рублей .... копейки, а всего .... рубля .... копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина