Дело № 2-1160/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истца Ерохина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ерохина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного очередного отпуска, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче трудовой книжки,
у с т а н о в и л :
Ерохин В.В. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ООО «Мезон Бернье» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного очередного отпуска, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче трудовой книжки.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в ООО «Мезон Бернье» в должности ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по окончании которого уволен из организации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При этом истцу не выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Задолженность ответчика по заработной плате за апрель и задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля, Также в силу ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в связи с задержкой выплаты заработной платы. Кроме того, истцу ответчиком причинен моральный вред, размер которого она оценивает в .... рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку заработной платы в общем размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменены наименование организации-ответчика с ООО «Мезон Бернье» на ООО «Стиль», а также место регистрации юридического лица, в связи с чем Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 16.12.2011 года гражданское дело по иску Ерохина В.В. к ООО «Мезон Бернье» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодно оплачиваемого отпуска, морального вреда, об обязании ответчика выдать трудовую книжку передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира – по месту нахождения ООО «Стиль» (<адрес>).
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.04.2012 года данное гражданское дело принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: в связи с изменением наименования организации-ответчика истец просит взыскать с ответчика ООО «Стиль» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку заработной платы в общем размере .... рубль, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником Общества является ООО «ПроектСити-Холдинг», которое находится по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда МИФНС России № 12 по Владимирской области.
В судебном заседании истцом Ерохиным В.В. заявлено ходатайство о замене выбывшей в спорном правоотношении стороны ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») в связи с реорганизацией юридического лица его правопреемником и о передаче дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира – по месту нахождения правопреемника.Представитель ответчика ООО «Стиль» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, направленная в адрес организации судебная повестка возвращена городской курьерской службой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.С учетом мнения истца судом определено разрешить заявленное ходатайство в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Поскольку деятельность ответчика ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») прекращена, его права и обязанности в порядке правопреемства перешли к ООО «ПроектСити-Холдинг», суд, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, полагает необходимым ходатайство истца в этой части удовлетворить, произведя замену выбывшей в спорном правоотношении стороны - ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») - его правопреемником ООО «ПроектСити-Холдинг».В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия дела к производству Ленинским районным судом г.Владимира, деятельность ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») прекращена с одновременной передачей прав и обязанностей его правопреемнику ООО «ПроектСити-Холдинг». ООО «Проект Сити-Холдинг» находится по адресу: <адрес>.В соответствии с Постановлением губернатора Владимирской области от 02.08.2007 года № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир» дома с номерами № и т.д. <адрес> (место государственной регистрации ООО «ПроектСити-Холдинг») территориально относится к Фрунзенскому району г.Владимира.При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие у истца права выбора иной территориальной подсудности, чем та, что предусмотрена ст.28 ГПК РФ, находит, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика, а именно, во Фрунзенский районный суд г.Владимира. На основании изложенного суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению и в этой части. Руководствуясь ст. ст. 44, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
ходатайство Ерохина В.В. о замене выбывшей в спорном отношении стороны и о передаче дела на рассмотрение по подсудности удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу по иску Ерохина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате и по оплате ежегодного очередного отпуска, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче трудовой книжки замену выбывшего в спорном правоотношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стиль его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСити-Холдинг».
Передать гражданское дело по иску Ерохина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСити-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и по оплате ежегодного очередного отпуска, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче трудовой книжки на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Судья А.В.Фомина