Дело № 2-282/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» января 2012 года
гор. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Логинова С.Е.,
представителя ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Максимовой Д.К.,
представителя третьего лица – УФСИН России по Владимирской области, по доверенности Снетковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Платова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Платов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в сумме ....., указывая в обоснование требований, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ был осужден на срок .... лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области. Требований режима не нарушал, взысканий не имел. По утверждению истца условия содержания в камерах, в которых он содержался, не соответствуют нормам международного права и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», количество осужденных превышало количество мест для ночного отдыха. Нормы санитарной площади на человека не были соблюдены, что является грубейшим нарушением Конституции РФ и Европейской Конвенции Прав человека. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Владимирской области по его (Платова А.А.) заявлению, были подтверждены нарушения: не было обеспечено право на восьмичасовой сон в ночное время, а также не соблюдены требования, касающиеся санитарной нормы площади на одного человека.
Истец утверждает, что в результате указанных несоответствий содержания в Тюрьме №2 он был лишен полноценного отдыха, был лишен возможности нормально отдыхать в ночное время, что повлекло общее ухудшение самочувствия, появились непрекращающиеся головные боли, сонливость, психологическая подавленность. Нехватка площади и кроватей, отсутствие своего спального места вызывали у содержащихся в камере постоянную напряженность и озлобленность в отношениях, что приводило к конфликтным ситуациям. Полагает, что на Правительстве лежит обязанность организовывать пенитенциарную систему таким образом, чтобы гарантировать уважение достоинства заключенных.
Причиненный моральный вред Платов А.А. оценивает в ..... и просит, на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, взыскать указанную сумму с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ..... и расходы по оплате услуг представителя в размере .....
В судебное заседание истец Платов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Логинов С.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Максимова Д.К., исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность и на недоказанность причинения истцу морального вреда, на отсутствие оснований возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации. Полагала, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Представитель третьего лица - УФСИН по Владимирской области Снеткова О.Н., полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Платов А.А., осужденный Октябрьским районным судом г.Владимира, прибыл в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г.Владимира. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН по Нижегородской области. Указала, что в соответствии с приказом УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании помещений функционирующих в режиме следственных изоляторов при ИК-7 и Т-2 УФСИН России по Владимирской области», в учреждении закреплены под ПФРСИ камерные площади для содержания подозреваемых, обвиняемых в четвертом режимном корпусе и на четвертом этаже третьего режимного корпуса. За время содержания в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ), Платов А.А. находился в камерах 4 режимного корпуса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 4, общей площадью .... кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № 14, общей площадью .... кв.м. Приговор в отношении Платова А.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 99 УИК РФ норма жилой площади из расчета на одного осужденного к лишению свободы в тюрьмах не может быть менее 2,5 кв.м. Оборудование камер, в которых содержался истец, по утверждению представителя УФСИН по Владимирской области, соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению представителя третьего лица, данные, указанные в книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, учитывая специфику размещения подозреваемых и обвиняемых в ПФРСИ, не являются неизменными, в течение суток количество лиц постоянно изменяется. В Учреждении Платов А.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом. В период содержания Платова А.А. в Учреждении, каких либо жалоб и обращений на условия содержания, в том числе на отсутствие индивидуального спального места, к руководству ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не поступало.
Также представитель УФСИН России по Владимирской области в ходе судебного следствия указала, что Платов А.А. был обеспечен горячим трехразовым питанием по норме № 2, в соответствии с приказом МЮ РФ № 125 от 02 августа 2005 года. За закладкой продуктов питания в котел и качеством приготовления пищи в обязательном порядке обеспечен контроль со стороны медицинских работников, дежурного помощника начальника тюрьмы и ответственного от руководства по Учреждению. Вышеназванные сотрудники проверяют соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, массу мясных и рыбных порций, а также санитарное содержание помещений столовой, посуды, оборудования и инвентаря.
В период содержания в Учреждении Платов А.А. также был обеспечен постельным бельем, одеждой по сезону, посудой (кружкой, ложкой, тарелкой).
Полагала, что истцом не предоставлено доказательств, причинения ему в период нахождения в ПФРСИ ФКУ Т-2 физических и нравственных страданий.
Кроме того, представитель УФСИН России по Владимирской области Снеткова О.Н. заявила возражения по иску относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, указав, что действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по обеспечению надлежащих условий содержания носят публичный характер, к данным требованиям, по её мнению, подлежит применению установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы надзорного производства № по обращению Платова А.А., поступившие из Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Материалами дела установлено, что Платов А.А. был осужден по ст. .... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на .... приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 40 оборот).
Приказом УФСИН России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Минюста России от 16 декабря 2004 года № 194, при ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ) (л.д.47).
Установлено, что Платов А.А. прибыл в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г.Владимира и содержался в этом учреждении по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) на 4 режимном корпусе (л.д.18, 37, 38-39, 58).
Из сообщения УФСИН России по Владимирской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Платов содержался в камере № 4, а в период с ДД.ММ.ГГГГ – в камере № 14 (л.д.7, 37, 58).
Из технического паспорта нежилого здания – тюремный корпус № 4 по адресу <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и справки ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что камера № 4 соответствует помещению № 6, площадью .... кв.м, а камера № 14 – помещению № 19, площадью .... кв.м (л.д.48, 49, 56).
Как следует из справки ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), оборудование камер, в которых содержался Платов А.А., соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции РФ от 28 мая 2001 года № 161. Так,
Камера № 4 четвертого режимного корпуса, площадью .... кв.м., имеет одно окно с двумя решетками (отсекающая и оконная), оконная рама застелена, в камере имеется санузел, отгороженный перегородкой и раковина. Вентиляция в камере приточновытяжная с функцией подогрева воздуха и естественная. Установлен пятисекционный радиатор водяного отопления. Освещение одним осветительным прибором с двумя лампами дневного света мощностью 80 Вт, имеется ночной светильник закрытого типа с рассеивателем и лампой накаливания мощностью 40 Вт. В камере имеется бачок для питьевой воды, находится стол и лавка, а также полка для туалетных принадлежностей, полка для посуды.
Камера № 14 четвертого режимного корпуса, площадью .... кв.м., имеет одно окно с двумя решетками (отсекающая и оконная), оконная рама застелена, в камере имеется санузел, отгороженный перегородкой и раковина. Вентиляция приточно-вытяжная с функцией подогрева воздуха и естественная. Установлен пятисекционный радиатор водяного отопления. Освещение производится одним осветительным прибором с двумя лампами дневного света мощностью 80 Вт, имеется ночной светильник закрытого типа с рассеивателем и лампой накаливания мощностью 40 Вт. В камере находится бачок для питьевой воды, находится стол и лавка, а также полка для туалетных принадлежностей, полка для посуды.
Как следует из Книги количественной проверки лиц, содержащихся в камерах № 4 и № 14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 4 – находилось одновременно от 2 до 4 человек, в камере № 14 – от 2 до 3 человек (л.д.55).
В судебном заседании представитель УФСИН по Владимирской области Снеткова О.Н. утверждала, что все содержащиеся в камерах лица были обеспечены спальными местами.
Допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор дежурной смены ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1. пояснил, что в камере № 4 в период содержания в ней Платова А.А. было два спальных места, дополнительных спальных мест не организовывалось. При этом утверждал, что в течение дня в этой камере могли перемещать содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений граждан, но в ночное время в этой камере всегда находилось два человека. Вместе с тем точных сведений о количестве спальных мест в камере № 14 свидетель не сообщил.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст.ст. 22, 23, 24 указанного выше Федерального Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Путем исследования совокупности доказательств судом установлено, что в отношении Платова А.А. имело место нарушение Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть имели место незаконные действия сотрудников ФБУ Т-2 УФСИН России по наполняемости камер.
Указанное обстоятельство подтверждаются следующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, Платов А.А., совместно с заключенными ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ обратились в Комиссию по правам человека при Губернаторе Владимирской области с обращением на ненадлежащие бытовые условия содержания в ПФРСИ при ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (л.д.36).
Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по заданию Комиссии по правам человека (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка фактов, изложенных в коллективном обращении, с выездом на место в ФБУ Т-2 УФСИН России.
Проверкой установлено, что в камере № 4, площадью .... кв.м, при наличии двух спальных мест, содержалось 3 человека, на одного человека приходилось .... кв.м. В данной камере не обеспечено право подозреваемых и обвиняемых, предусмотренное ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на восьмичасовой сон в ночное время. Не соблюдены также требования ст. 23 названного закона в части, устанавливающей норму санитарной площади в квадратных метрах в расчете на одного человека. Аналогичные условия содержания в камере № 14, площадью .... кв.м, имеющей два спальных места (л.д.8, 38, 39).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе и на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из надзорного производства № по коллективному обращению Платова А.А., ФИО2., представленного Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой в рамках текущего надзора в ходе ежемесячных проверок ПФРСИ в апреле-июле 2010 года выявлялись аналогичные нарушения. В целях их устранения прокурором было вынесено представление начальнику ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Кроме того, прокурором ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира с требованием обязать руководство УФСИН области и ФБУ Т-2 принять меры по устранению выявленных нарушений закона, обеспечив соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на обеспечение нормой санитарной площади 4 кв.м из расчета на одного человека, и индивидуальными спальными местами.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Платов А.А. в период нахождения в ФБУ Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, содержался в камерах, не соответствующим санитарным нормам площади на одного человека, количество осужденных в них превышало количество мест для ночного отдыха.
По мнению суда, тот факт, что Платов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей, длительность нарушения его прав (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере ..... суд считает чрезмерно завышенным.
Доводы представителя УФСИН России по Владимирской области Снетковой О.Н. о пропуске Платовым А.А. срока исковой давности со ссылкой на ст. 256 ГПК РФ суд полагает несостоятельными, поскольку в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ человека, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, и по основаниям пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказано быть не может.
Таким образом, иск Платова А.А. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Платова А.А. в настоящем деле по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлял Логинов С.Е., за услуги которого истцом оплачено ..... (л.д.60-62).
Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, конкретного участия Логинова С.Е. в качестве представителя Платова А.А. при рассмотрении настоящего дела, учитывая такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, а также учитывая частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным и необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Платова А.А. в возмещение расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере .....
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Платова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... и в возврат госпошлины ...., а всего – .....
В остальной части Платову А.А. в иске к Министерству финансов РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова