Дело № 2-273/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» марта 2012 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по доверенности Кузьмина Р.Е.,
представителя ответчика по доверенности Зыковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сатарова Д.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Сатаров Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль АВТО1. Данное ДТП происшествие произошло по вине водителя автомобиля АВТО2, под управлением Суворова С.В., который не выполнил требования п. .... ПДД РФ и совершил столкновение с двумя транспортными средствами. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.
Страховой компанией определена стоимость материального ущерба в размере ..... С данной суммой истец не согласился и обратился в ООО «ОРГ2» для составления калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ООО «ОРГ2» стоимость восстановительного ремонта составляет ..... По мнению истца, страховая компания выплатила ему не полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, недоплатив ....., которую просит суд взыскать с ответчика, а также расходы за составление отчета в размере ....., в возврат госпошлины ..... и понесенные судебных расходы.
В судебное заседание истец Сатаров Д.А. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 74).
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Сатарова Д.А.
Представитель истца по доверенности Кузьмин Р.Е. (л.д.33, 80) исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу Сатарова Д.А. расходы по оплату судебной экспертизы в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... и расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ..... (л.д.75).
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. (л.д.40) исковые требования не признала. Вместе с тем размер материального ущерба автомобилю истца, определенный судебной экспертизой, не оспаривала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что истец Сатаров Д.А. является собственником транспортного средства АВТО1.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в ходе которого водитель Суворов С.В., управляя автомобилем АВТО2, нарушил п..... Правил дородного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца АВТО1 и автомобилем АВТО3. Водитель Суворов С.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортному средству истца – АВТО1, причинены механические повреждения: оба бампера, крышка багажника, оба задние крыла, капот, передняя левая фара, оба задних блок-фонаря, радиатор.
Судом установлено, что на основании страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП Суворова С.В. была застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 42).
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случай (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма составляет не более 160 000 рублей.
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон № 40-ФЗ раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.
В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки.
Установлено, что Сатаров Д.А. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и производства страховых выплат.
Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала вышеуказанное событие страховым случаем. На основании заявления истца, его транспортное средство АВТО1 было осмотрено и составлен акт осмотра.
На основании Акт осмотра № ООО «ОРГ1» ДД.ММ.ГГГГ составило экспертное заключение № (ОСАГО) о стоимости ремонта автомобиля АВТО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ....., без учета износа – ..... (л.д. 43-44).
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, с последующими изменениями, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был утвержден Акт о страховом случае и Сатарову Д.А. была произведена страховая выплата в размере ..... (л.д.45).
Поскольку истец полагал, что страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно и незаконно занизил сумму страхового возмещения, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «ОРГ2».
Согласно отчету ООО «ОРГ2» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей составляет ..... (л.д.9-23).
С согласия участников процесса, в рамках настоящего гражданского дела ИП ФИО. проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.55-69).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1, с учетом износа деталей, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет .....
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГ2», справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД.
Стороны также не выразили несогласия с установленным экспертом заключением.
Учитывая изложенное, суд полагает, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В связи с этим, исковые требования Сатарова Д.А. о взыскании недополученного страхового возмещения являются обоснованными.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, ссылаясь на ст. 7 ФЗ об ОСАГО, согласно которой предусмотренная законом ответственность страховщика по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей транспортных средств ограничена размером в 120 000 рублей, просит взыскать со страховой компании .....
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сатарова Д.А. страховое возмещение в размере: .....
Кроме того, Сатаров Д.А. понес расходы в виде оплаты оценочных работ ООО «ОРГ2» за составление Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля, размер которых оставляет ...., указанное подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь данной статьей, суд полагает, что указанные выше расходы Сатаров Д.А. произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем находит их подлежащими возмещению.
Также, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление Сатарова Д.А. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, конкретной работы представителя, требований разумности.
Как следует из материалов дела, Сатаров Д.А. в соответствии с договором на оказание консультационно-правовых услуг, заключенным с ИП Кузьминым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), оплачено ....., из которых за консультацию и составление искового заявление – ..... и представительство интересов в суде в 2-х судебных заседаниях – по ..... (л.д.77, 78).
За составление доверенности на имя представителя Кузьмина Р.Е. истцом Сатаровым Д.А. нотариусу оплачено ..... (л.д.76).
Суд полагает подлежащей возмещению с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сатарова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы (.....), с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере .....
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате экспертизы в размере ..... (из которых ..... за проведение судебной экспертизы и ..... – комиссия), оплаченные истцом и подтвержденные документально (л.д.81), суд находит подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сатарова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сатарова Д.А. страховое возмещение в размере ....., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., расходы по оформлению доверенности в размере ....., возврат государственной пошлины в размере ....., всего .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова