Дело № 2-1344/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истца Тихоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Тихоновой А.Н. к Коробовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Тихонова А.Н. обратилась в суд с иском к Коробовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежную сумму в размере .... рублей, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора Коробова О.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнила, сумму долга до настоящего времени не возвратила.
Ссылаясь в правовое обоснование на ст.ст.807,810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере .... рублей, расходы на оплату юридической помощи в составлении искового заявления в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рубля.
Установлено, что по данным адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области Коробова О.В., .... года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыла по адресу: <адрес> без регистрации.
С учетом данного обстоятельства в судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области – по месту жительства ответчика.
Истец Тихонова А.Н. против передачи дела по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области не возражала.
Ответчик Коробова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
С учетом мнения истца судом определено разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области ответчик Коробова О.В. ДД.ММ.ГГГГ убыла из г.Владимира для проживания по адресу: <адрес>
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что местом жительства ответчика Коробовой О.В. на момент принятия дела к производству является <адрес>, а также отсутствие у истца права выбора альтернативной территориальной подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика, а именно, в Суздальский районный суд Владимирской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело по иску Тихоновой А.Н. к Коробовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа на рассмотрение по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.
Судья А.В.Фомина