Дело № 2-150/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием
истца Башун Ю.А.,
представителя истца адвоката Лапшиной Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Туганова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Башун Ю.А. к Халилову И.К.о, Туганову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Башун Ю.А. обратилась в суд с иском к Халилову И.К.- оглы, Туганову В.А., ООО СК «Национальное качество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов <адрес> Туганов В.А., управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Халилову И.К. оглы, нарушил требования ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения и совершив столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Вина Туганова В.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Туганова В.А. застрахована в ООО СК «Национальное качество». Согласно заключению экспертов ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное качество» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере .... рублей. Вместе с тем, истец не согласна с экспертным заключением, считая экспертизу проведенной с нарушением действующего законодательства. Правила оценки установлены одинаковыми для всех страховщиков, как прошедших аккредитацию в Российском Союзе Автостраховщиков, так и не прошедших такую аккредитацию. Так, Правительством РФ утверждено Положение о Министерстве экономического развития РФ, в соответствии с которым оно уполномочено принимать федеральные стандарты оценки. Приказами Минэкономразвития РФ №№ 256, 255,254 от 20.07.20047 года утверждены федеральные стандарты оценки №№ 1,2,3. Эти стандарты обязательны к применению при осуществлении оценочной деятельности и устанавливают общие требования к проведению оценки, виды стоимости оценки и требования к отчету об оценке. Из заключения ООО .... усматривается, что стандарты, действующие на дату проведения оценки, не применялись, отчет не соответствует требованиям стандартов по многим показателям. Не согласившись с заключением экспертов, истец обратилась в ПК .... в целях проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет .... рублей. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, страховая сумма, подлежащая доплате истцу, составляет .... (120000-....) рублей. Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Владельцем автомобиля марки .... является Халилов И.К.-оглы, водителем и страхователем является Туганов В.А. С указанных лиц подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, которая составляет .... (....-120000) рублей. Ссылаясь в правовое обоснование на ст.ст.7, 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.ст.15, 931, 942, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ООО СК «Национальное качество» в свою пользу страховое возмещение в размере .... рубля, с Халилова И.К.-оглы, Туганова В.А. – сумму ущерба в размере .... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 30 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05 августа 2010 года № 426 лицензия на осуществление страхования страховой организацией ООО СК «Национальное качество» отозвана.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16 августа 2011 года исковые требования Башун Ю.А. удовлетворены частично: с Российского союза автостраховщиков в пользу Башун Ю.А. взысканы компенсационная выплата в размере .... рублей, расходы по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, сумма в возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей; с Туганова В.А. в пользу Башун Ю.А. взысканы в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в сумме .... рублей, расходы по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, сумма в возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2011 года заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела исковые требования уточнены в части размера ущерба, подлежащего взысканию с Туганова В.А., который составляет .... рублей. Данная сумма определена на основании заключения эксперта, составленного по результатам назначенной судом авто-товароведческой экспертизы. В остальной части исковые требования следует считать неизменными. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований расходы на оплату экспертизы в размере .... рублей, дополнительно расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Башун Ю.А. и ее представитель адвокат Лапшина Н.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения, ссылаясь на те же доводы, что и исковом заявлении. Кроме того, просили дополнительно взыскать ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей
Представитель ответчика ООО СК «Национальное качество» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, направленная в их адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, ранее представители письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указали, что осуществляемые РСА компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению таких выплат не связана с отзывом у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности, поскольку Союз не является их правопреемником. Размер компенсационной выплаты не может превышать размер максимального обеспечения, установленного законом ОСАГО. Истец не обращалась в РСА по вопросу компенсационных выплат, в связи с чем ее права Союзом не нарушены. Также считают размер расходов на оплату услуг представителя завышенными.
Ответчик Туганов В.А. иск признал, пояснив, что управлял автомобилем по доверенности, выданной собственником транспортного средства Халиловым И.К.оглы.
Ответчик Халилов И.К. оглы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ООО СК «Национальное качество», РСА, Халилова И.К.оглы, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные и с иными имущественными интересами страхователя (выплатить вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связь страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством).
Установлено, что истец Башун Ю.А. является собственником автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Журухина А.В. и автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Халилову И.К. оглы.
Указанным автомобилем в момент ДТП управлял Туганов В.А. на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля Халиловым И.К.оглы.
Данный факт был подтвержден Тугановым И.К.оглы в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3
Лицом, виновным в ДТП, признан Туганов В.А., который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно, повреждены задняя и передняя левые двери, заднее левое и переднее правое крыло, передний и задний бампер, диск заднего левого колеса, радиаторная решетка, правая передняя блок-фара с указателем поворота, крепление левого переднего указателя поворота, зеркало заднего вида слева, передний государственный номер, лакокрасочное покрытие капота (Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность Туганова В.А., управлявшего автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество» на основании полиса №.
ДД.ММ.ГГГГ Башун Ю.А. обратилась в ООО СК «Национальное качество» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ указанной страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей и расходов на проведение осмотра автомобиля в размере .... рублей.
Выплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля определена на основании заключения ООО «.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра транспортного средства ООО «.... (Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией возмещения, Башун Ю.А. обратилась в Производственный кооператив .... с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Из Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ПК .... ФИО1., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей.
Учитывая то, что указанный размер стоимости превышает предусмотренный законом лимит страхового возмещения, не дополученная истцом от ООО СК «Национальное качество» сумма страхового возмещения составляет .... (120000,00 -....) рублей.
Вместе с тем, в представленных суду заключениях ООО .... и ПК .... имеются противоречия в выводах экспертов и в порядке произведенных ими расчетов.
Так, согласно отчету ООО .... процент износа деталей составляет 79,99 %, согласно отчету ПК ....» - 67,7 %.
Кроме того, из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ....», на основании которого ООО ....» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следует, что на транспортном средства имеются следы предыдущего ремонта на большей части поврежденных панелей.
В отчете ПК «.... сведения о наличии следов предыдущего ремонта автомобиля не содержатся, и из отчета не усматривается, учитывались ли данные следы при расчете степени износа деталей транспортного средства.
При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля определялась исходя из рыночной стоимости неповрежденных автомобилей, аналогичных автомобилю истца.
Также в отчетах не совпадают количественные данные о запасных частях автомобиля, подлежащих замене (18 наименований в отчете ООО .... 24 наименования в отчете ПК ....
С учетом имеющихся в экспертных заключениях противоречий и в целях объективного рассмотрения спора определением суда от 27 декабря 2011 года назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Башун Ю.А. транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей по средним ценам, действующим на территории Владимирской области на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Заключению эксперта ИП .... № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., принадлежащего Башун Ю.А., с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в его компетентности и профессионализме у суда не имеется.
Кроме того, стороны по делу – истец Башун Ю.А. и ответчик Туганов В.А. – с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласились.
Возражений относительно данного заключения эксперта другими ответчиками по делу, получивших копию данного документа по почте, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным при принятии решения по делу руководствоваться заключением эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данного заключения истцом увеличен размер исковых требований к Туганову В.А. и Халилову И.К.-оглы до .... рублей.
Поскольку страховой компанией ООО СК «Национальное качество» Башун Ю.А. выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, со страховщика подлежит взысканию в счет страхового возмещения недополученная истцом сумма в размере .... (120000-....) рубля.
Согласно письму Федеральной службы страхового надзора от 16 июня 2011 года ООО СК «Национальное качество» осуществляла страховую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за №. В соответствии со ст. 30, п. п. 1 п. 2 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия на осуществление страхования ООО СК «Национальное качество» отозвана.
Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Из п.п. 1.1, 1.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием 08 августа 2002 года, следует, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40 – ФЗ), положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Уставом. Союз зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под государственным регистрационным номером №
Согласно п. 7.1 Устава Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты. Члены Союза несут субсидиарную ответственность по соответствующим обязательствам Союза.
В силу п. 7.2 Устава требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 40 - ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона.
Поскольку сумма страхового возмещения ООО СК «Национальное качество» не выплачена истцу в полном объеме, а в настоящее время деятельность ООО СК «Национальное качество» прекращена, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита страховой суммы (120000,00 рублей), а именно, .... рубля.
Суд не может согласиться с доводами ответчика РСА о том, что деятельность Союза по производству компенсационных выплат не связана с отзывом у страховщиков лицензий на осуществление страхования, поскольку данный довод не соответствует положениям Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также суд не может согласиться также и с доводом РСА о том, что не обращение истца в Союз по вопросу осуществления компенсационных выплат лишает ее право на возмещение вреда за счет РСА. При этом суд учитывает, что истец обратился с иском непосредственно к страховщику. РСА привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика как организация, осуществляющая компенсационные выплаты в случае прекращения страховщиком своей деятельности, что предусмотрено ст.18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120000,00 рублей не достаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ с Туганова В.А. как с лица, виновного в ДТП, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью ремонтных работ, необходимых для приведения автомобиля истца в технически исправное состояние с учетом износа заменяемых деталей и узлов. Эта разница составляет .... рублей (.... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120000,00 руб. (сумма страхового возмещения).
Ввиду того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Халилову И.К. оглы, являлся Туганов В.А., суд не усматривает оснований для возмещения вреда истцу за счет собственника автомобиля, в связи с чем в иске к Халилову И.К. оглы полагает возможным отказать.
Поскольку деятельность ООО СК «Национальное качество» прекращена, в удовлетворении иска к нему суд также полагает необходимым отказать.
На основании изложенного суд находит иск Башун Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере .... рублей, с Туганова В.А. – сумму в счет компенсации причиненного ущерба в размере .... рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы, в том числе расходы на составление Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что Башун Ю.А. понесла расходы на оплату юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, а также с представительством в суде.
Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Муромского филиала ВОКА «Защита» Лапшина Н.В.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № Башун Ю.А. в кассу ВОКА «Защита» уплачено .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей соответственно, а всего .... рублей.
Статья 100 ГПК РФ устанавливает принцип разумности при решении судом вопроса о возмещении сторонам расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая данный принцип, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, фактическую занятость представителя при разбирательстве дела, объем проделанной ею работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в общей сумме .... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно, с РСА - в размере .... рублей, с Туганова В.А. – .... рублей.
Также истец Башун Ю.А. понесла расходы на оплату назначенной судом по делу экспертизы в размере .... рублей, что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно, с РСА - в размере .... рублей, с Туганова В.А. – .... рублей.
Также истец Башун Ю.А. понесла расходы на оплату услуг оценщика ПК .... в размере .... рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что услугами оценщика истец воспользовалась в связи с ее несогласием с оценкой стоимости восстановительного ремонта, проведенной ООО .... по инициативе страховой компании, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, а именно, с РСА- .... рублей, с Туганова В.А. – .... рублей.
Кроме того, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей, а именно, с РСА - в размере .... рублей, с Туганова В.А.– .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Башун Ю.А. к Халилову И.К.о, Туганову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Башун ФИО20 компенсационную выплату в размере .... руб., расходы по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме .... руб., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска .... руб., расходы на оплату услуг представителя .... руб., а всего .... руб. .... коп. ....
Взыскать с Туганова В.А. в пользу Башун Ю.А. в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере .... руб. .... коп., расходы по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме .... руб., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска .... руб., расходы на оплату услуг представителя .... руб., а всего .... руб..... коп. ....
В удовлетворении остальной части иска Башун Ю.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Фомина