Дело № 05-б-08/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 25 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Фомина А.В., ознакомившись с жалобой Кабирова Х.А. на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», КБ ПО «Автоприбор-Точмаш»,
У с т а н о в и л:
Кабиров Х.А. обратился в суд с жалобой на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», КБ ПО «Автоприбор-Точмаш», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» с заявлением об обжаловании результатов освидетельствования. В ответ на данную жалобу учреждением заявителю было предложено пройти освидетельствование, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к указанной дате нет возможности подготовить все необходимые для освидетельствования документы, в том числе документы по рассмотрению жалобы заявителя. В перечень документов должна быть включена выписка из истории болезни, в которой должны содержаться объективные данные о болезни заявителя. Данный документ больница «Автоприбор-Точмаш» заявителю выдавать отказывается. Заявитель просит суд обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» переназначить дату освидетельствования, обязать КБ ПО «Автоприбор-Точмаш» выдать для проведения освидетельствования выписку из истории болезни заявителя.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10.04.2012 года жалоба Кабирова Х.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.04.2012 года устранить следующие недостатки: указать, какие права нарушены действиями ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» по назначению даты освидетельствования, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, с копиями по числу заинтересованных лиц.
Во исполнение указанного выше определения суда Кабировым Х.А. представлено заявление, в котором он указывает, что его право было нарушено ДД.ММ.ГГГГ МСЭ № 10 по Октябрьскому району г.Владимира при проведении первого освидетельствования без необходимых для этого документов. По результатам освидетельствования документ заявителю не выдавался, чем также нарушены его права. Датой следующего нарушения прав заявитель указывает ДД.ММ.ГГГГ, когда ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» будет проведено освидетельствование без запроса из больницы «Автоприбор и Точмаш» выписки из истории болезни.
Исследовав представленный заявителем материал, судья находит, что указания, перечисленные в определении от 10.04.2012 года, Кабировым Х.А. не исполнены, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе доказательств назначения освидетельствования и доказательств нарушения этим освидетельствованием его прав, суду не представлены.
Представленное заявителем Письмо Управления Росздравнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кабирова Х.А. подтверждается лишь факт нахождения истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к ней в МУЗ «Клиническая больница ПО «Автоприбор» и «Точмаш» и не подтверждает факт того, что данные документы не учтены или не будут учтены при освидетельствовании.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая сходность отношений, возникших в ходе гражданского судопроизводства при подаче в суд заявлений, рассматриваемых в порядке гл.25 ГПК РФ и в порядке искового производства, суд полагает возможным применить по аналогии закона правовую норму ст.136 ГПК РФ и возвратить Кабирову Х.А. его жалобу на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», КБ ПО «Автоприбор-Точмаш».
Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
жалобу Кабирова Х.А. на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», КБ ПО «Автоприбор-Точмаш» считать неподанной и возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением на действия того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.
Судья .... А.В.Фомина
....
....