Дело № 2-1233/12 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
мая 2012 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истца Прозоровой Н.В.,
представителя ответчика по доверенности Мищенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прозоровой Н.В. к Жуковой С.А. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Прозорова Н.В. обратилась в суд с иском к Жуковой С.А. о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дед Ксенофонтов А.Е. приватизировали данное жилое помещение и стали совместными сособственниками. ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.Е. умер. Его наследником первой очереди по закону является мать истца - Жукова С.А. По вопросу принятия наследства после смерти Ксенофонтова А.Е. к нотариусу она не обращалась. Долей Ксенофонтова А.Е. в праве общей совместной собственности на квартиру истец открыто и добросовестно владеет в течение 15 лет, несет бремя расходов на содержание всей квартиры, в связи с чем полагает, что в силу приобретательной давности имеет основания просить суд признать за ней право собственности на жилое помещение.
Ссылаясь в правовое обоснование на ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Прозорова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Жукова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности Мищенко Т.А. в силу предоставленных ей полномочий иск признала, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.
Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Установлено, что до заключения брака с Прозоровым С.А. истец Прозорова Н.В. имела фамилию «Жукова», что подтверждается Справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Владимира.
ДД.ММ.ГГГГ между Производственным объединением .... и Ксенофонтовым А.Е. заключен Договор о приватизации двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.
Другим участником приватизации квартиры является Жукова (Прозорова) Н.В.
Согласно ст. 1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в порядке приватизации в собственность Ксенофонтову А.Е. и Прозоровой Н.В. передана квартира, следует, что доли каждого из сособственников не определялись, жилое помещение находится в их совместной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.Е. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным администрацией п.Юрьевец Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Справке управляющей компании дома ООО .... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Ксенофонтов А.Е. постоянно проживал в принадлежащей ему квартире, совместно с ним проживала внучка Прозорова Н.В.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня принятия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено, что после смерти Ксенофонтова А.Е. его наследником первой очереди по закону является дочь - ответчик Жукова С.А. (до заключения брака с Жуковым В.А. – Ксенофонтова С.А., что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, выданным Юрьевецким поселковым Советом депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Владимира Григорьевой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Владимирских государственных нотариальных контор наследственное дело к имуществу Ксенофонтова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Данное обстоятельство ответчиком Жуковой С.А. и ее представителем Мищенко Т.А. не оспаривалось.
Таким образом, наследство Ксенофонтова А.Е. в виде доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> его наследниками первой очереди по закону не принято.
Заявляя требование о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на давность владения данным жилым помещением (с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 лет).
В силу ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из Поквартирной карточки усматривается, что Прозорова Н.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя расходов на ее содержание, что подтверждается представленными суду квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг и налога на недвижимое имущество.
Согласно Справке управляющей компании дома ООО .... задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры № <адрес> не имеется.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2., следует, что они знакомы с истцом с юношеских лет. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживала вместе с дедом Ксенофонтовым А.Е. в квартире по адресу: <адрес>, была в ней зарегистрирована. После смерти деда Прозорова Н.В. продолжает проживать в квартире вместе с дочерью, произвела в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, свидетельские показания не противоречат другим, письменным, доказательства по делу.
Таким образом, установлено, что после смерти Ксенофонтова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ истец Прозорова Н.В. на протяжении более 17 лет постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Прозорова Н.В. в течение установленного законом срока (15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, в том числе долей Ксенофонтова А.Е. в праве совместной собственности на данное жилое помещение, в силу чего и в отсутствие возражений ответчика относительно иска ее требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая то, что сособственник квартиры Ксенофонтов А.Е. умер, а исковые требования Прозоровой Н.В. признаны обоснованными, право их общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Прозоровой Н.В. к Жуковой С.А. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Прозоровой Н.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> общей площадью 46,7 кв.м, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру за Ксенофонтовым А.Е. и Жуковой Н.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
....
....
Судья А.В.Фомина
....