Дело № 2-824/2012 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Левкова Д.Ю., имеющего регистрационный номер № и удостоверение №, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Матрешкина В.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала о признании договора в части недействительным и взыскании уплаченной суммы комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Матрешкин В.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала (далее – Банк) о признании договора в части недействительным и взыскании уплаченной суммы комиссии.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на общую сумму .... рублей. Согласно условий кредитного договора, для предоставления кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере .... рублей .... коп. Полагает условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречащими действующему законодательству. В частности, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение услуг обязательным приобретением других услуг, статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан, и п. 2.1.2. Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указывающего на то, что ссудный счет не является банковским счетом, его открытие и ведение не представляет собой самостоятельную банковскую услугу, и осуществляется в рамках предоставления кредита.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска также на статьи 167,168,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка уплаченную сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.
В судебное заседание истец Матрешкин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28). Его представитель адвокат Левков Д.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец добросовестно исполняет обязательства по договору, задолженности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеет. За его участие в деле просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, о чем представил заявление (л.д.68).
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала Романова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.19-20). Представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что Матрешкин В.В. при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями и полностью с ними согласился. Заявила о пропуске срока исковой давности полагая, что начало трехгодичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляется с даты предоставления кредитных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Матрешкина В.В. и представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца адвоката Левкова Д.Ю., проверив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала и заемщиком Матрешкиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме .... рублей под ....% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Денежные средства в размере .... рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на открытый в Банке на имя Матрешкина В.В. личный банковский счет №, счет-синоним №
Как усматривается из информационного графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа, который должен производиться Матрешкиным В.В. .... числа каждого месяца, составляет .... руб. В данный платеж входит, в том числе, комиссия за ведение ссудного счета в размере .... руб.
Согласно приходно-кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ, истцом Матрешкиным В.В. вносились ежемесячные платежи в погашение кредита в размере .... рублей (л.д.33-67).
Истец Матрешкин В.В. считает условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета нарушающим его права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ) услуг).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно статьям 166,167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит выше указанным требованиям законодательства, при этом в законе не установлено, что такие условия оспоримы, следовательно кредитный договор в указанной части является ничтожным.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд в феврале 2012 года, следовательно, его требования подлежат удовлетворению за период трехлетнего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приходных кассовых ордеров за указанный период, Матрешкиным В.В. выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп.. = (.... руб. х ....).
Истец просит взыскать уплаченную сумму комиссии в размере .... руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца в возврат сумму комиссии в размере .... руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 29 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
При таких обстоятельствах, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере .... рублей = .... руб. : .....
В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в период рассмотрения дела представление интересов истца Матрешкина В.В. осуществлял адвокат адвокатского кабинета «ВладЮрКонсалт» Левков Д.Ю. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-27).
Соглашением (п. 4.1) предусмотрено, что клиент уплачивает адвокату вознаграждение, определяемое из расчета .... руб. за один день судебного представительства.
Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Матрешкиным В.В. за судебное представительство в кассу адвокатского кабинета «ВладЮрКонсалт» внесена сумма в размере .... рублей (л.д.24,69).
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором поручения. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, повлекшие обращение Матрешкина В.В. за юридической помощью с целью защиты нарушенных прав; объем выполненной представителем работы: его участие в двух судебных заседаниях, выполнение письменных работ, фактическую оплату истцом услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованны и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что Матрешкин В.В. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Владимирского филиала подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере .... руб..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матрешкина В.В. удовлетворить.
Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матрешкиным В.В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала в пользу Матрешкина В.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме .... рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего сумму в размере .... рубля.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала в доход муниципального образования штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме .... рублей и государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 06 апреля 2012 года
....