№2-656/2012 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени



Дело № 2-656/2012            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Марисовой Л.В.,

с участием:

представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области – Окуневой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Морозовой Е.А,,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Морозовой Е.А, о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее - УПФ ГУ в г. Владимире) обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени в размере .....

В обоснование иска указано, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время ведения предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 3, 10, 13, 14, 16, 18, 21 и 25 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ....., из которой недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ..... и пени в сумме .....; недоимку и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ...., из которой недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) в сумме ..... и пени в сумме ....., недоимка по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) – .... и пени в сумме ..... Общая сумма задолженности составляет .....

В судебном заседании представитель истца Окунева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам ответчиком не погашена, в подтверждение чего представила реестр поступления платежей от страхователя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Морозова Е.А. в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что не работает в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. При ее обращении в налоговую инспекцию в январе 2011 года с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ей было разъяснено, что с учета указанных лиц снимают в конце года, в связи с чем она, продолжая иметь статус индивидуального предпринимателя, за четвертый квартал 2010 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляла в налоговую инспекцию налоговые декларации, отражающие отсутствие дохода. В этот же период осуществляла продажу принадлежащего ей оборудования – педикюрного и маникюрного кабинетов, солярия. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ не должна платить страховые взносы в Пенсионный фонд, а также в ФФОМС и в ТФОМС.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ №212), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ № 212 индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, которая согласно ч.2 ст.13 определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.6 ст. 16 ФЗ 212-ФЗ, физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частью 6 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Судом установлено, что ответчик Морозова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Таким образом, в силу приведенных норм ФЗ № 212 ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №212-ФЗ стоимость страхового года на 2011 год в Пенсионный фонд РФ определяется:

4330 руб. (размер МРОТ)*26%*12= 13 509 руб. 60 коп.

Стоимость страхового года на 2011 год в ФФОМС определяется:

4330 руб. (размер МРОТ) *3,1%*12=1610 руб. 76 коп.

Стоимость страхового года на 2011 год в ТФОМС определяется:

4330 руб. (размер МРОТ)*2%*12 = 1039,20 руб.

Согласно справке о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ у Морозовой Е.А. имелась недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме ....., недоимка по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере ...., недоимка по страховым взносам в ТФОМС – ..... (л.д.4).

В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов ответчику начислены пени, размер которых составляет ....., из них: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ....., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме ....., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме ..... (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику УПФ ГУ в г. Владимире направлено требование об уплате недоимки и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов ответчиком в установленные законом сроки не исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования УПФ ГУ в г. Владимире о взыскании с Морозовой Е.А. суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не обязана уплачивать страховые взносы за период, когда фактически не осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельными, поскольку закон связывает обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с наличием только статуса индивидуального предпринимателя, а Морозова Е.И. снялась с учета в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Морозовой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е.А, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере .... из которой: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ..... и пени в сумме ....., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме .... и пени в сумме ....., недоимка по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – ....., и пени в сумме ....

    Взыскать с Морозовой Е.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....