Дело № 2-1000/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «12» апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Спириной Е.С.
с участием:
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Титовой Ю.С.,
ответчика Матвеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 к Матвеевой М.В. о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Матвеевой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Матвеевой М.В. был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору, размер которой составляет ...., в том числе, основной долг ....., проценты ...., неустойка по основному долгу ....., неустойка по процентам ......
Заемщику направлялось извещение с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но долг остался непогашенным.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ....., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств расторгнуть кредитный договор.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца Титова Ю.С. исковые требования в части расторжения кредитного договора поддержала. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку задолженность по кредитному договору ответчик погасил после обращения Банка в суд.
Ответчик Матвеева М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в этой части, обязалась оплатить государственную пошлину.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Матвеевой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме .... рублей на срок 60 месяцев года с уплатой 17% годовых за пользование кредитом (л.д. 4-5).
Как следует из пунктов 3.1 и 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Однако обязательства Матвеева М.В. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составлял ....., в том числе: основной долг ....., неустойка по основному долгу ...., просроченные проценты ....., неустойка по просроченным процентам ..... (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1. предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Исходя из изложенного, учитывая неоднократное допущение заемщиком просрочки внесения платежей, что является ненадлежащим исполнением обязательств, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.3 ).
Поскольку требования истца о возврате кредитной задолженности было удовлетворено ответчиком после обращения в суд, государственная пошлина в сумме .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 Сбербанка России и Матвеевой М.В..
Взыскать с Матвеевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 в возврат государственной пошлины .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Забавнова