Дело № 2-230/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «27» февраля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Марисовой Л.В.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автопростор» - Огрызкова А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коршака В.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коршака В.В. – Митрофанова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопростор» к Коршаку В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и встречному иску Коршака В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопростор» о признании недействительным агентского договора,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Автопростор» (далее по тексту – ООО «Автопростор» обратилось в суд с иском к Коршаку В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля .... и полуприцепа .... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Коршак В.В. продал ООО «Автопростор» автомобиль и полуприцеп .... за .... руб., что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с п. 5 данного договора продавец был обязан передать вышеуказанное имущество в течение 30 дней со дня совершения последнего платежа в счет его оплаты. Последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением оплаты являются приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения за 2008 год на общую сумму .... руб. Покупатель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив в согласованные сроки требуемую сумму в размере .... руб. Однако ни в течение 30 дней после завершения оплаты, ни в последующее время продавец не передал покупателю автомобиль и полуприцеп. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 15, 453 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля .... и полуприцепа .... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере .... руб.
Ответчик Коршак В.В., возражая против удовлетворения иска, предъявил встречный иск.
В обоснование иска указал, что он является владельцем автомобиля и полуприцепа ..... Из определения Ленинского районного суда г. Владимира от 08.12.2011 года о возбуждении гражданского дела по иску ООО «Автопростор» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков он узнал, что принадлежащий ему автомобиль и полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ были проданы действующим от его имени по доверенности Капустиным Е.Н. ООО «Автопростор» за .... руб. Денежные средства за автомобиль и прицеп ООО «Автопростор» были уплачены в форме оплаты задолженности по кредиту перед АКБ ОАО «РОСБАНК» согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Капустина Е.Н., предусмотрено, что последний имеет право на распоряжение принадлежащим ему прицепом, в том числе право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения денег. Каких либо иных полномочий, связанных с представительством перед третьими лицами по вопросу передачи полученных за прицеп денежных средств, названная доверенность не предусматривает. Следует обратить внимание, что данная доверенность выдана на право управления и распоряжения лишь прицепом, а агентский договор заключен в отношении оплаты не только за прицеп, но и автомобиль. Фактически договор агентским договором не является, поскольку погашение задолженности перед АКБ ОАО «РОСБАНК» производилось за счет средств ООО «Автопростор», то есть исполнение обязательства перед кредитором за должника третьим лицом. Договор является фактическим соглашением о зачете взаимных требований, вместо оплаты стоимости автомобиля и прицепа, ООО «Автопростор» производит оплату его задолженности по кредитному договору перед банком. Кроме того, агентский договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства, прекращаемые зачетом позднее. Руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 182, 410, 1005, 168 ГК РФ просил признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Капустиным Е.Н., действующим от его имени по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Автопростор» недействительным, ничтожным.
На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 06.02.2012 года встречный иск Коршака В.В. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Автопростор».
В судебном заседании представитель ООО «Автопростор» исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В удовлетворении встречного искового заявления возражал. При этом указал, что Коршаком В.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании агентского договора недействительным
В судебном заседании Коршак В.В. иск не признал. При этом пояснил, что АКБ ОАО «РОСБАНК» ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки International и полуприцепа NARKO. В связи с экономическим кризисом его финансовое положение ухудшилось, и он принял предложение Капустина Е.В. заниматься на своем автомобиле грузовыми перевозками в ООО «Автопростор». Денежные средства, которые он зарабатывал, перечислялись в счет погашения кредита. Транспортные средства он никогда не собирался продавать, поскольку они были в залоге у банка. О том, что Капустин Е.В. от его имени оформил договор купли-продажи и агентский договор, узнал в суде.
Представитель Коршака В.В., участвующий в судебном заседании, иск не признал, подтвердил показания Коршака В.В. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Коршаком В.В. был заключен кредитный договор №, согласно пункту 1.2 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... руб. на приобретение автомобиля, под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора (л.д. 31-36).
В этот же день между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Коршаком В.В. был заключен договор залога №, предметом залога которого является автомобиль .... (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Коршаком В.В. был заключен кредитный договор №, согласно пункту 1.2 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... руб. на приобретение автомобиля, под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора (л.д. 39-44).
В этот же день между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Коршаком В.В. был заключен договор залога №, предметом залога которого является автомобиль .... (л.д. 45-46).
Из имеющихся документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Коршак В.В. уполномочил Капустина В.В. управлять и распоряжаться автомобилем .... и прицепом ...., выдав доверенности удостоверенные нотариусом Владимирского нотариального округа сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (22,23).
Из содержания указанных доверенностей видно, что представитель вправе совершать от имени представляемого продажу транспортных средств за цену и на условиях по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Капустиным Е.Н., действующем в интересах Коршака В.В. и ООО «Автопростор» был заключен договор купли-продажи автомобиля и полуприцепа .... (л.д. 4).
По условиям данного договора стороны оценили указанное имущество в .... руб.
Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопростор» (покупатель) обязан оплатить стоимость имущества в течение 360 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежной суммы в размере .... руб. на расчетные счета продавца №, № ....
Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что Коршак В.В. (продавец) обязуется передать имущество в течение 30 дней со дня совершения последнего платежа в счет оплаты настоящего договора.
ООО «Автопростор» свои обязательства выполнил, что подтверждается представленными приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (л.д. 5-21).
Выписка из лицевого счета № и № .... (л.д. 49-159).
Тем не менее, Коршак В.В. свои обязательства по передаче транспортных средств не выполнил.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что Коршак В.В. существенно нарушил условия договора, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является существенное нарушение договора Коршаком В.В., с него подлежит взысканию сумма, выплаченная ООО «Автопростор» в счет оплаты транспортных средств в размере .... руб.
Однако, сумму .... руб., перечисленную Капустиным Е.Н. по приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять к зачету, так как он не является стороной по договору.
Доводы представителя ответчика о том, что платежные документы не свидетельствуют об оплате стоимости седельного тягача и полуприцепа, поскольку в назначении платежа указано, что указанные суммы являются оплатой за кредит, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что ООО «Автопростор» обязано производить оплату кредита, Коршаком В.В. не представлено, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Коршака В.В. свидетель ФИО1 пояснил, что в 2007 году с наступлением кризиса было трудно найти работу и платить за кредит. Коршак В.В. обратился к Капустину Е.Н. с просьбой трудоустройства. По устной договоренности Коршак В.В. в ООО «Автопростор» на своем автомобиле осуществлял грузовые перевозки. Капустин В.Е. в счет заработной платы производил ежемесячные платежи по кредитному договору за Коршака В.В.
Однако, суд не может положить в основу решения показания данного свидетеля, поскольку суду не представлены доказательства о том, что Коршак В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автопростор» и из его заработной платы на основании его заявлений производились перечисления в счет погашения задолженности за кредит.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, нижтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Капустиным Е.Н., действующем в интересах Коршака В.В. (принципал) и ООО «Автопростор» (агент) был заключен агентский договор № (л.д. 165).
На основании дополнительного соглашения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны устранили допущенную техническую ошибку в дате агентского договора на ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора ООО «Автопростор» совершает от имени и за счет Коршака В.В. действия, направленные на оплату кредита Коршака В.В. в счет оплаты стоимости автомобиля и полуприцепа .... по договору купли-продажи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, перечисление денежных средств АКБ ОАО «РОСБАНК» производилось за счет средств ООО «Автопростор».
Кроме того, доверенностью №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Капустина Е.Н., предусмотрено, что последний имеет право на распоряжение принадлежащим ему прицепом, в том числе, на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения денег. Каких либо иных полномочий, связанных с представительством перед третьими лицами по вопросу передачи полученных за прицеп денежных средств, названная доверенность не предусматривает. Данная доверенность выдана на право управления и распоряжения прицепом, а агентский договор заключен в отношении оплаты не только за прицеп, но и автомобиль.
Указанные обстоятельства дают основания признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Капустиным Е.Н., действующим в интересах Коршака В.В. и ООО «Автопростор» недействительным.
Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Однако, в данном случае агентский договор не влечет для сторон юридических последствий. Сумма, выплаченная ООО «Автопростор» в счет оплаты транспортных средств в размере .... руб. подлежит взысканию с Коршака В.В. на основании договора купли-продажи.
Возражения представителя ООО «Автопростор» относительно пропуска Коршаком В.В. без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании агентского договора недействительным не могут быть приняты судом, поскольку доводы Коршака В.В. о том, что он узнал о наличии агентского договора только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопростор» при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме .... руб. (л.д. 3).
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с Коршака В.В. в пользу ООО «Автопростор» в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию ....
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Коршак В.В. при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в сумме .... руб. (л.д. 3).
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «Автопростор» в пользу Коршака В.В. в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопростор» к Коршаку В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа, взыскании убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Капустиным Е.Н., действующем в интересах Коршака В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автопростор».
Взыскать с Коршака В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопростор» сумму .... руб., в возврат государственной пошлины ....., а всего .....
Встречный иск Коршака В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопростор» о признании недействительным агентского договора удовлетворить.
Признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Капустиным Е.Н., действующим в интересах Коршака В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автопростор» недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопростор» в пользу Коршака В.В. в возврат государственной пошлины .... руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....
....