Дело № 2-691/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2012 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пеньевской С.Ф. к ООО «Индустрия реестр», Пеньевской А. А., Пеньевскому Е. А., о признании права собственности на ценные бумаги,
у с т а н о в и л:
Пеньевская С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Индустрия реестр», Пеньевскому Е.А., Пеньевской А.А. о признании права собственности на ценные бумаги. В обоснование иска указала, что 05 августа 2008 года нотариусом г.Владимира Чигиревой И.В. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым к ней по наследству перешло право на имущество в виде 1/3 доли от общего числа акций (в количестве .... акции) ОРГ 1, принадлежащих на праве собственности наследодателю – Пеньевскому А.Ф.. Ответчикам Пеньевской А.А. и Пеньевскому Е.А. также выдавались свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми к каждому из них по наследству перешло право на имущество в виде 1/3 доли от общего числа акций (в количестве ... акции) ОРГ 1. Впоследствии она как наследник обратилась к профессиональному держателю реестра акционеров – ООО «Индустрия реестр» с целью зарегистрировать свое право собственности на указанные ценные бумаги, однако получила отказ, поскольку отсутствует письменное соглашение между наследниками по количеству наследованных акций.
Ссылаясь в обоснование требований на ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на .... акцию ОРГ 1, обязать ООО «Индустрия реестр» зарегистрировать право собственности Пеньевской С.Ф. на .... акцию ОРГ 1.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ОТ Пеньевской С.Ф. и Пеньевской А.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили прекратить производство по делу.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Поскольку истец Пеньевская С.Ф., ответчики Пеньевские А.А. и Е.А. имеют статус акционеров ОРГ 1 (наследники, получившие акции в порядке правопреемства), настоящий спор связан с реализацией вытекающих из владения акциями прав и является по своему характеру спором, связанным с принадлежностью акций.
Таким образом, учитывая положения ст. 33 АПК РФ (с учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года №11) суд полагает, что данное дело подведомственно арбитражному суду, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Пеньевской С.Ф. к ООО «Индустрия реестр», Пеньевскому Е. А., Пеньевской А. А. о признании права собственности на ценные бумаги.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский райсуд гор. Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья И.В.Фирсова