Дело № 2-1250/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства
г. Владимир 17 мая 2012 года
Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием прокурора г. Владимира Марковой Н.А.,
представителя истца адвоката Царевой Н.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,
представителя ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Егоровой О.А.,
представителя ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Зуевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Титова Д.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Титов Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении вреда здоровью в размере .... рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, работая на промышленной зоне учреждения столяром, во время работы на станке, когда пилил заготовку, получил травму руки, был госпитализирован в хирургическое отделение. В результате травмы он понес нравственные страдания, т.к. после освобождения из мест лишения свободы не сможет трудоустроиться.
В судебном заседании истец Титов Д.А. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Титов Д.А. информирован надлежащим образом. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к слушанию судом были соблюдены гражданско-процессуальные права истца, в результате чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истцу Титову Д.А., находящемуся в исправительном учреждении, в целях обеспечения возможности реализации его прав, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначен в процесс адвокат АК № ВОКА № 1 Царева Н.В.
В судебном заседании представитель истца адвокат Царева Н.В. требования Титова Д.А. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области Егорова О.А. исковые требования Титова Д.А. не признала и пояснила, что вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда Титову Д.А. в связи с перенесенными нравственными страданиями в результате полученной травмы во время работы на станке на промышленной зоне в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, уже являлся предметом рассмотрения, решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Титову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по настоящему иску на основании ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Царева Н.В. возражала против прекращения производства по делу, настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика Министерства финансов России по доверенности Зуева М.О. поддержала заявленное представителем ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области Егоровой О.А. ходатайство.
Привлеченный к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор Маркова Н.А. также полагала необходимым производство по делу прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и обозрев в ходе судебного следствия материалы гражданского дела № по иску Титова Д.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, рассмотренные Ленинским районным судом г. Владимира 15 февраля 2012 года, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Установлено, что решением Ленинского районного суда от 15 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 21 марта 2012 года, Титову Д.А. отказано в иске к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей (л.д.25-29).
Предметом рассмотрения гражданского дела по иску Титова Д.А. также являлось его требование к казне РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, а основанием также указано на полученную травму левой руки в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области во время работы столяром в цехе № промышленной зоны учреждения. Титов Д.А. также указывал, что в результате травмы он понес нравственные страдания (моральный вред) ввиду невозможности дальнейшего трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, на основании изложенного, настоящее дело по иску Титова Д.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении вреда здоровью в виде компенсации морального вреда, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить гражданское дело по иску Титова Д.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении вреда здоровью.
Повторное обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Н.В. Потапова