Дело № 2-931/2012 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Костеловой Е.А.
с участием истца Парамонова Я.Д.,
представителя истца по устному ходатайству Ковалева В.М.,
ответчика Павлова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Парамонова Я.Д. к Павлову Д.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов Я.Д. обратился в суд с иском к Павлову Д.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около .... часов утра на .... км а/д <адрес> ответчик Павлов Д.Н., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу ему - пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Павлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести. «Скорой помощью» он был госпитализирован в ГКБ СМП г. Владимира, где находился в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, закрытый перелом левой ключицы, ушиб грудной клетки».
Считает, что причиненные повреждения сильно отразились на его здоровье. Моральный вред выразился как в физических, так и нравственных страданиях. Он до сих пор вспоминает произошедшее с ним ДТП и ему трудно справиться со страхом переходить дорогу. Вынужден до настоящего времени принимать лекарства, из-за травм его мучают постоянные боли и бессонница, повысилось артериальное давление. Ему пришлось уволиться с работы, поскольку стало сложно выполнять свои прямые рабочие обязанности из-за головокружений и боли ключицы.
Ссылаясь в обоснование иска на статьи 151,1101,1100,1079 Гражданского кодекса, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины .... рублей.
В судебном заседании истец Парамонов Я.Д. и его представитель Ковалев В.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец указал, что до настоящего времени вынужден проходить лечение от последствий полученной травмы. Размер денежной компенсации морального вреда он определил с учетом понесенных и будущих расходов на лечение и приобретение лекарств, утраченного заработка и поврежденного имущества.
Ответчик Павлов Д.Н. исковые требования признал частично и не возражал выплатить денежную компенсацию в размере .... рублей. Пояснил, что не имел технической возможности предотвратить ДТП из-за неосторожности самого истца. С места происшествия он не скрывался, вызвал истцу скорую помощь, неоднократно посещал его в больнице, предлагал посильную помощь, от которой истец отказался и требовал выплаты .... рублей. Его имущественное положение не позволяет выплатить компенсацию в таком размере.
Выслушав доводы истца Парамонова Я.Д. и его представителя Ковалева В.М., ответчика Павлова Д.Н., проверив материалы настоящего дела, а также дела № об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Н., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... ч. .... мин. на <адрес> водитель Павлов Д.Н., управляя автомобилем «....», регистрационный номер №, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу Парамонову Я.Д., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд, причинив телесные повреждения.
По данному факту составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, проведено административное расследование, и ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО в отношении Павлова Д.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев (л.д.27-28).
Постановление в установленном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Павлов Д.Н. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. При этом указал, что не имел технической возможности предотвратить ДТП.
Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным представленной медицинской карты стационарного больного при обследовании и лечении Парамонова Я.Д. в 1-м травматологическом отделении ГКБ СМП г.Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб грудной клетки. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, в условиях ДТП (л.д.29-30).
Выпиской из истории болезни № МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» подтверждается, что Парамонов Я.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в первом травматологическом отделении с вышеуказанном диагнозом, состояние при поступлении было средней тяжести, выполнена гипсовая иммобилизация (л.д.8).
Из индивидуальной карты амбулаторного больного Парамонова Я.Д., выданной поликлиникой №, усматривается, что он наблюдается у невролога в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга (л.д.26).
Истец Парамонов Я.Д. просит компенсировать причиненный ему моральный вред путем взыскания с ответчика Павлова Д.Н. денежной компенсации в размере .... рублей.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие фактические обстоятельства дела: нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, признание свое вины в дорожно-транспортном происшествии, оказание потерпевшему помощи на месте ДТП и посещение его в больнице, намерение выплатить денежную сумму в размере .... рублей, с которой истец не согласился; неосторожность истца при переходе дороги, относящейся к автотрассе, что подтверждается отобранным у него объяснением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пройдя правую полосу движения он больше по сторонам не смотрел и когда находился на средней полосе неожиданно для себя почувствовал удар в левую часть туловища (л.д.31).
Также суд учитывает характер причиненных потерпевшему Парамонову Я.Д. физических и нравственных страданий: причинение вреда здоровью средней тяжести; прохождение стационарного и амбулаторного лечения, перенесенные переживания по поводу состояния здоровья и необходимости смены работы.
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как усматривается из представленных ответчиком Павловым Д.Н. документов, на его иждивении находится сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и супруга Павлова А.П., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до .... лет и получающая пособие в размере .... руб. (л.д.16,19). Согласно справок по форме 2-НДФЛ, среднемесячный доход ответчика составляет .... рублей (л.д.17,18).
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика Павлова Д.Н. в пользу истца Парамонова Я.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
При этом суд отмечает, что данная компенсация не включает в себя утраченный заработок, расходы на лечение, приобретение лекарств, поскольку их выплата предусмотрена статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, и истец имеет право на их возмещение у страховщика гражданской ответственности Павлова Д.Н. – ОСАО «....» в пределах .... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Парамоновым Я.Д. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика Павлова Д.Н. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Парамонова Я.Д. к Павлову Д.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Д.Н. в пользу Парамонова Я.Д. компенсацию морального вреда в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В.Ильина
....
....
Мотивированное решение постановлено 20 апреля 2012 года
....